معلومة

هل توجد حيوانات تتمتع برؤية جيدة ولكنها ترى التدرج الرمادي فقط؟

هل توجد حيوانات تتمتع برؤية جيدة ولكنها ترى التدرج الرمادي فقط؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في رؤية الكمبيوتر ، غالبًا ما يتم تجاهل معلومات الألوان ، حيث يبدو أن معظم مهام التعرف على الكائنات تعمل بشكل جيد على الصورة ذات التدرج الرمادي (والأفضل من ذلك ، لأن هناك القليل من المعلومات غير الضرورية).

هل توجد حيوانات تتمتع برؤية جيدة (على سبيل المثال ، رؤية حادة ، والعديد من التفاصيل) ، ولكنها ترى فقط التدرج الرمادي / ألوان محدودة للغاية؟


ديباجة ونظرة عامة.

هذه إجابة غير مرضية إلى حد ما أخشى. لا يمكنني العثور على أي حيوان لديه استثنائي البصر و يرى في أحادية اللون.

استحضار سياق البشر مقابل الآلات ؛ تتكيف الآلات بشكل أفضل مع الأشكال بدلاً من الألوان ، ولكن يبدو عمومًا أن تلك الحيوانات التي تعتمد على بصر استثنائي للبقاء على قيد الحياة تميل إلى الرؤية بالألوان ولديها أنظمة عصبية أخرى لتخفيف "التحميل الزائد على البيانات".

الحيوانات التي ترى باللون الرمادي.

ترى بعض القواقع (الفقمة) في مقياس رمادي ، لكن لاحظ أن بقاءها لا يبدو أنه يعتمد على الرؤية ، ويُنظر إليها عمومًا على أنها فقيرة حتى في حيوان يتمتع بصحة جيدة. وفقًا لـ SeaWorld ، وجد الباحثون أمهات فقمة عمياء وجراء يتمتعون بصحة جيدة.

الدلافين قصة مماثلة. إنه غامض للغاية لدرجة أنهم يعتمدون على السونار الحيوي. دلافين المياه العذبة عمياء تمامًا تقريبًا.

في الواقع ، كلما قرأت عن الأنواع التي لديها رؤية أحادية اللون ، كلما رأيت أن هذه الحيوانات تعتمد بشكل كبير على الحواس الأخرى.

بعض الحيوانات البرية ذات الرؤية الأحادية اللون "اللائقة":

  • لوريسيفورميس
  • الخفافيش
  • الراكون
  • kinkajous ليلي

لاحظ أن هذه غالبًا ما يكون لها حاسة أخرى أكثر حدة مثل حاسة الشم أو السمع.

من المثير للدهشة أنه لا يوجد أيضًا ارتباط بالضرورة بين الرؤية أحادية اللون والحالة الليلية (هناك بعض الحيوانات ذات الرؤية ثنائية اللون التي تكون ليلية ، وبعض الحيوانات ذات الرؤية أحادية اللون تكون شفقية أو نهارية و العكس بالعكس).

من ويكي:

تمتلك العديد من الأنواع ، مثل جميع الثدييات البحرية ، وقرد البومة ، وأسد البحر الأسترالي رؤية أحادية اللون في ظل الظروف العادية ...

هناك اتجاه أراه هو أن الحيوانات التي تتمتع بصرًا استثنائيًا تميل أيضًا إلى تطوير نوع من تمايز الألوان.

لماذا لا تتخلى عن معلومات الألوان لتسهيل الأمر على الدماغ؟

لإعادة هذا إلى سياق الآلات الخاص بك ، أود أن أقول إن تحديد الفرق بين الكرة والكرسي والإنسان والسيارة (نوع الأشياء التي تحتاج الآلات إلى معرفتها!) يعتمد على الشكل أكثر من اللون. لن يصارع الشخص أحادي اللون مع ذلك على الإطلاق.

لكن في بيئة "برية" ، فإن معرفة الفرق بين خطوط العشب والنمور يعني أن الحيوان ذو الرؤية ثلاثية الألوان قد يعيش يومًا آخر في حين أن الحيوان ذو الرؤية الأحادية اللون قد لا يرى النمر في الوقت المناسب. أو قد يعني اكتشاف التوت والفاكهة في بعض الأشجار البعيدة طعامًا كان من الممكن أن يمر دون أن يلاحظه أحد.

من الواضح أن هذه أمثلة ضيقة للغاية ، ولكن بشكل عام يبدو أن الحيوانات لديها دائمًا حاسة استثنائية واحدة أو أكثر تقتصر على الشم أو السمع أو رؤية الألوان (سيكون من الرائع أن يشير أحدهم إلى استثناء لهذا في التعليقات ، مثل اللمس أو التذوق !).

أنت محق في التلميح إلى أن هناك الكثير من المعلومات في رؤية الألوان. مثل مثالك مع فقدان اللون في الآلات ، يجب التخلص من البيانات بسرعة كبيرة في الدماغ البشري.

أنا لست عالم أعصاب ، لكني قرأت مقالات شعبية حول ضآلة تذكرنا بتفاصيل الصورة. في غضون ثوانٍ من النظر إلى المشهد ، يتم فقد جميع تفاصيل النسيج ، ونسيان معظم الأشياء وكل ما يمكننا تذكره حقًا هو الأشكال الكبيرة. لكن الأهم من ذلك ، أننا سنلاحظ النمر في الغابة قبل نسيانه والركض من أجله! إذا لم يكن لدينا مدخلات لونية ، فلن يكون الأمر كذلك.


أمثلة على أكثر يتم استخدام اللون.

نأمل أن يوضح ما سبق أن الألوان مهمة للعديد من الحيوانات. إذا كان أي شيء يبدو أن الألوان أكثر من تصورنا للطيف الكهرومغناطيسي هي الأفضل ، خاصة في نطاق الأشعة فوق البنفسجية.

لتحديد الفرائس ، تعتمد الرنة على الضوء فوق البنفسجي لاكتشاف الأشنات التي تأكلها. يمكن لهذا المنظر نفسه اكتشاف البول الماص للأشعة فوق البنفسجية للحيوانات المفترسة. هذه المقالة لديها بعض الأمثلة الأخرى.

بعض طيور الجنة مثل الببغاوات لديها أنماط أكثر إشراقًا تحت ضوء الأشعة فوق البنفسجية. حتى الزرزور تبدو وكأنها لها نمط محدد تحت ضوء الأشعة فوق البنفسجية. كلا المثالين يعتقد أنهما متورطان في اختيار الشريك.

لا يكشف الضوء الأبيض عن الفلورة الصفراء للريش في الصور (يسار) ، لكن الإضاءة ذات الطول الموجي القصير تفعل ذلك (على اليمين). الصورة: العلوم

كل هذا يطرق إلى المنزل حيث أن اللون أكثر أهمية للحيوانات من الآلات ويشارك في أكثر من مجرد تمويه.


معظم الثدييات البحرية ، وبعض الثدييات الليلية ، وبعض الثدييات الأحفورية أحادي اللون - مما يعني أنهم يرون ما هو فعال في التدرج الرمادي. كما ذكر المعلقون السابقون ، فإن قياس حدة البصر ليس بالأمر الهين. ومع ذلك ، أفترض أنه في ظل العديد من المقاييس ، فإن نوعًا ما مثل قرد البومة - أحادي اللون - يتمتع برؤية جيدة جدًا ، على الأقل في الليل.


هل توجد حيوانات تتمتع برؤية جيدة ولكنها ترى التدرج الرمادي فقط؟ - مادة الاحياء


الرؤية بين الفقاريات هي نتيجة وجود هياكل مستقبلات ضوء متخصصة تُعرف باسم قضبان و المخاريط في الجزء الخلفي من العين في شبكية العين. القضبان حساسة للغاية حتى للضوء الخافت ولكنها توفر صورًا خشنة وعديمة اللون نسبيًا. توفر المخاريط الصور الأكثر وضوحًا وهي مسؤولة عن القدرة على رؤية اللون ، لكنها تعمل بكفاءة فقط عندما يكون الضوء ساطعًا. وبالتالي ، فإن جميع الفقاريات تكون أكثر أو أقل عمياء عن اللون في الظلام في الليل. قد يكونون قادرين على الرؤية مع الضوء الخافت للقمر ، لكن تمايز الألوان ينخفض ​​حيث يصبح أكثر قتامة حتى يبدو العالم بشكل أساسي في ظلال من الأسود والأبيض. من السهل إثبات ذلك بنفسك. خلال النهار ، اختر منطقة مضاءة جيدًا بها إضاءة طبيعية فقط ولاحظ الألوان. ارجع مرة أخرى عندما يحل الظلام ليلاً لتنظر إلى نفس المشهد. يسهل ملاحظة هذا الاختلاف بشكل خاص عند النظر إلى السيارات ذات اللون الأخضر الداكن أو الأزرق أو الرمادي أو الفضي. في الليل ، عادة ما يكون تمييزها أكثر صعوبة.

أنواع مختلفة من المخاريط يتم تحديدها & quot؛ لأجزاء مختلفة من الطيف المرئي الضيق للإشعاع الكهرومغناطيسي (انظر الشكل التوضيحي أدناه). بالقرب من سطح المخاريط توجد أصباغ بروتينية حساسة للضوء تسمى opsins. يتم ترميزها بواسطة 2-9 جينات على الكروموسوم X للإنسان. الأوبسين في المخاريط المختلفة حساسة لأطوال موجية مختلفة من الضوء. يتم تحديد الألوان بواسطة الدماغ بناءً على ردود الأوبسين المختلفة. مفتاح رؤية الألوان هو القدرة على التمييز بين الأطوال الموجية المختلفة. معظم الثدييات لديها نوعان فقط من الأوبسين. هذه عادة ما تكون حساسة للضوء ذي الطول الموجي القصير والمتوسط ​​الذي يتضمن اللون الأزرق والأخضر. يُعرف امتلاك هذا الشكل من القدرة المحدودة على رؤية الألوان باسم ثنائية اللون (حرفيا & quottwo الألوان & quot). تتمتع معظم الطيور برؤية ألوان أفضل بكثير ، حيث إنها قادرة على رؤية ليس فقط الأزرق والأخضر ولكن أيضًا الأحمر (الضوء ذو الطول الموجي الطويل) وغالبًا ما تكون الأطوال الموجية فوق البنفسجية ، والتي تكون أقصر من تلك الموجودة في الطيف المرئي. كما يرى بعض النحل والحشرات الأخرى الأشعة فوق البنفسجية. تستطيع الأفاعي الجرسية إدراك أطوال موجات الأشعة تحت الحمراء ، والتي تكون أطول من تلك الموجودة في الطيف المرئي. لكنهم لا يحققون ذلك بأعينهم. لديهم كاشفات الأشعة تحت الحمراء في حفرة أو حفرة أمام كل عين. لهذا السبب ، يشار إليهم باسم أفاعي الحفرة.

ملحوظة: & quot؛ الطيف المرئي & quot من الضوء سمي بهذا الاسم لأنه طبيعي تمامًا
يمكن للإنسان ثلاثي الألوان أن يرى. هذا بالطبع منظور محوره الإنسان.

هناك تباين كبير بين الرئيسيات من حيث القدرة على رؤية الألوان. توجد أفضل رؤية للألوان في الأنواع النهارية. هذا ليس مستغربا. لن تكون المخاريط الحساسة للألوان ذات فائدة كبيرة للقرود الليلية نظرًا لحقيقة أنها تتطلب ضوءًا ساطعًا نسبيًا في النهار لاكتشاف اللون. البشر ، والقردة ، ومعظم ، إن لم يكن كل ، قرود العالم القديم كذلك ثلاثي الألوان (حرفيا & quot؛ ثلاثة ألوان & quot). لديهم ثلاثة أنواع مختلفة من opsins على مخاريطهم مما يسمح لهم بالتمييز بين الأزرق والأخضر والأحمر. على النقيض من ذلك ، فإن النشطاء ، مثل الليمور واللوريسيات ، لديهم رؤية ألوان ضعيفة نسبيًا كونها ثنائية اللون. يمكنهم التفريق بين الأزرق والأخضر ولكن ليس الأحمر. تختلف رؤية الألوان بين أنواع الرئيسيات في العالم الجديد بشكل مدهش. بعضها ثنائي اللون والبعض الآخر ثلاثي الألوان. يمكن لمعظم الإناث في بعض الأنواع التمييز بين اللون الأحمر ولكن لا يمكن للذكور ذلك. هذا هو الحال مع قرد القرد ، والتمران ، وقرود السنجاب ، وقرود العنكبوت. جميع الذكور من هذه الأنواع لا يرون سوى اللون الأزرق والأخضر. حوالي 40 ٪ من الإناث على ما يبدو هي أيضا ثنائية اللون ، ولكن 60 ٪ الباقية ثلاثية الألوان. كل من قرود العواء الذكور والإناث ثلاثي الألوان. من ناحية أخرى ، فإن قرود البومة الليلية أحادية اللون (حرفياً & quotone color & quot). يرون فقط الأسود والأبيض والرمادي المتوسط. يتسبب اضطراب وراثي نادر في البشر يُعرف باسم الوخز في عدم القدرة على رؤية الألوان بسبب المخاريط المعيبة.

عرض ثلاثي الألوان
(البلوز ، الخضر ، والأحمر)
عرض ثنائي اللون
(فقط البلوز والخضر)
عرض أحادي اللون
(بدون موسيقى زرقاء أو خضراء أو حمراء)

يُفترض عمومًا أن أسلاف جميع القرود كانوا من الأسلاف الذين كانوا أحاديي اللون أو ثنائي اللون. انفصلت قرود العالم القديم والجديد منذ 30-40 مليون سنة ، وهي تسافر عبر مساراتها التطورية منذ ذلك الحين. من المحتمل أن الطفرات في جين الكروموسوم X أو الجينات التي توفر القدرة على رؤية الألوان الحمراء حدثت بعد هذا الفصل. بالنظر إلى أن ثلاثية الألوان تحدث في كل من العالمين الجديد والقديم ، فمن المحتمل أن الطفرة حدثت أكثر من مرة. ومع ذلك ، من الواضح أن التحول إلى ثلاثية الألوان كان أكثر اكتمالًا بين قرود العالم القديم من قرود العالم الجديد. من المحتمل جدًا أن يكون الانتقاء الطبيعي مسؤولاً عن هذا الاختلاف.

ما الذي يتم اختياره في بيئات الرئيسيات بشدة للقدرة على رؤية الألوان الحمراء؟ اقترح العديد من الباحثين فرضيات حول طبيعة هذا الضغط الانتقائي. يعتقد أندرو سميث من جامعة ستيرلنغ في اسكتلندا أن ثلاثية الألوان توفر ميزة مهمة لأنواع أكل الفاكهة. يمكن أن تكون مساعدة قيمة في تحديد وقت نضج الثمار. كما أنه يسهل العثور على فاكهة برتقالية حمراء على خلفية أوراق الشجر الخضراء. القرود ثنائية اللون تشبه البشر الذين يعانون من عمى الألوان من حيث أنهم يجدون صعوبة في التمييز بصريًا بين الفاكهة الخضراء والفاكهة الناضجة. في حين أن هذه الفرضية تبدو معقولة ، إلا أنها قد لا تقدم إجابة كاملة لأن العديد من القرود ثلاثية الألوان والقردة تأكل الأوراق في الغالب. مرة أخرى ، قد يكون اللون دليلًا قيمًا لمثل هذه الأنواع نظرًا لأن صلاحية الأوراق من نفس الشجرة أو الشجيرة تختلف غالبًا باختلاف نضجها ، والذي يمكن الإشارة إليه حسب اللون. لاحظ بيتر لوكاس من جامعة هونج كونج أن قرود المكاك تستخدم هذا كدليل في العثور على أكثر الأوراق المرغوبة لتناولها. سواء كان الطعام عبارة عن فاكهة أو أوراق ، فإن القدرة على رؤية اللون الأحمر ستجعل من السهل اختيار هدف غذائي في خلفية نباتية خضراء. تم اقتراح فرضية أخرى مختلفة تمامًا من قبل إميلي ليمان من جامعة جنوب كاليفورنيا. لقد ربطت ثلاثية الألوان بحقيقة أنه عندما تكون إناث بعض أنواع القردة والقرد في العالم القديم في حالة شبق ، فإنها تصاب بجلود جنسية حمراء أو تورم. من المفترض أن قدرة الذكور على رؤية اللون الأحمر تقلل من أهمية حاسة الشم الضعيفة نسبيًا في اكتشاف الفيرومونات الأنثوية.

حوالي 6-8٪ من البشر اليوم مصابون بعمى الألوان الأحمر والأخضر. معظمهم من الرجال. هذه الحالة الموروثة المرتبطة بـ X والمعروفة باسم deuteranomaly ترجع إلى أصباغ opsin التي عادة ما تكون حساسة للضوء الأخضر تتصرف مثل تلك الحساسة للضوء الأحمر. ينتج عن هذا صعوبة في التمييز بين الألوان في نطاقات الطول الموجي الأحمر والأخضر. ومع ذلك ، يتمتع الأشخاص المصابون بهذه الحالة بميزة في التمييز بين الاختلافات الطفيفة في ألوان الكاكي. كان من الممكن أن يكون هذا مفيدًا في بيئات الأراضي العشبية الجافة في شرق وجنوب إفريقيا حيث تطور البشر لأول مرة.

من المهم أن تضع في اعتبارك أن الصور المرئية التي ترسلها أعيننا إلى دماغنا يتم تفسيرها بطريقة منطقية لنا بناءً على تجاربنا السابقة. بالمعنى الحقيقي للغاية ، فإن أدمغتنا تعيد تفسير ماهية الواقع. يمكن أن تكون هذه النسخة من الواقع خادعة. يقدم الفيديو أدناه عدة أمثلة مثيرة للاهتمام لهذا التعقيد الإضافي لفهم الرؤية.

تظهر الأوهام البصرية كيف نرى - فيديو من TED: أفكار تستحق الانتشار
يأخذك هذا الارتباط إلى صفحة ويب جديدة. للعودة إلى هنا ، يجب النقر فوق
& quotback & quot في برنامج المتصفح الخاص بك. (الطول = 16 دقيقة و 31 ثانية)

معلومات إضافية عبر الإنترنت

تشريح وفسيولوجيا العين ورؤية الألوان:

  • عين الإنسان
  • نقص رؤية الألوان (جمعية البصريات الأمريكية)
  • رؤية الألوان: إحدى عجائب الطبيعة
  • تطور رؤية الألوان (من The Talk.Origins Archive)

رؤية لون الرئيسيات:

  • جذور الرئيسيات للرؤية الحمراء والخضراء (بي بي سي نيوز)
  • تطور حاسة الشم لدى الرئيسيات والرؤية اللونية ثلاثية الألوان الكاملة (من المجلة الإلكترونية المكتبة العامة للعلوم - علم الأحياء)
  • Primate Photopigments و Primate Color Vision (ملف PDF من ملف وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم)

الأخبار: في عدد 15 سبتمبر 2009 على الإنترنت من Nature ، أفاد جاي نيتز وزملاؤه في جامعة واشنطن ، سياتل أنهم استخدموا بنجاح العلاج الجيني على ذكور قرود السنجاب من أجل إعطاء هذه الحيوانات العمياء ذات اللون الأحمر والأخضر عادةً القدرة على تمييز الطيف الكامل للضوء المرئي. تم زرع أجزاء بشرية من الحمض النووي في مؤخرة أعينهم ، خلف شبكية العين. بعد 5 أسابيع ، بدأوا يكتسبون رؤية كاملة للألوان. بعد عامين ، لا يزال بإمكانهم التمييز بين اللونين الأحمر والأخضر بوضوح. ومن المأمول أن يمهد هذا البحث الطريق لتصحيح الرؤية لدى البشر المكفوفين باللون الأحمر والأخضر.

حقوق النشر 2004-2012 بواسطة Dennis O'Neil. كل الحقوق محفوظة.
اعتمادات التوضيح


مقدمة: أرسطو وتربية الحيوانات

ولد أرسطو في عام 384 قبل الميلاد في قرية ستاجيرا في شبه جزيرة خالكيديس في شمال اليونان. في سن الثامنة عشرة ، انتقل إلى مدينة أثينا للدراسة في أكاديمية أفلاطون ، حيث مكث لمدة 20 عامًا ، قبل أن يدرس الفاتح المقدوني الشهير الملك الإسكندر الأكبر. عند الانتهاء من هذا الواجب بقي أرسطو في مقدونيا حتى وفاة والد الإسكندر ، فيليب المقدوني ، في عام 335 ، إما في بلاطه أو في منزله في ستاجيرا. عاد بعد ذلك إلى أثينا ، وأسس مدرسة تحت رعاية الإسكندر في معبد ليسيوم ، والتي تضمنت مجموعات من الحيوانات والنباتات ، ومكتبة واسعة. بعد وفاة الإسكندر ، لم يكن المقدونيون محبوبين في أثينا. خوفًا على رفاهيته وربما حياته ، تقاعد أرسطو في ملكية عائلة والدته في خالكيذا ، حيث توفي بعد عام في 322.

خلال حياته ، كانت لدى أرسطو ثلاث فرص واضحة لتطوير فهمه لحيوانات المزارع. أولاً ، من المحتمل جدًا أنه لاحظ وساعد في رعاية الحيوانات المستزرعة في مرحلة الطفولة. ثانيًا ، أثناء قيامه بتدريس الإسكندر (347-40) وبعد ذلك (340-35) ، قبل عودته إلى أثينا ، كان لدى أرسطو متسع من الوقت لإجراء بحث تجريبي منهجي في نطاق أوسع من الأنواع (Shields 2014، 18-23 Natali 2013 ، 41-2). يقترح بليني الأكبر (8.17 1940 ، 34-5) أن بحثه في علم الحيوان قد استفاد من دعم الإسكندر النشط ، وتفويض بالاتصال بالصيادين ، وصائدي الدواجن ، والصيادين ، والرعاة ، وغيرهم من أصحاب الثروة الحيوانية ، الحاشية السفلية 2 للحصول على أي معلومات يحتاجها. ثالثًا ، عند تأسيس وتطوير مدرسته في المدرسة الثانوية (335–23) ، ضم أرسطو مجموعات حيوانية ، يُزعم أنها امتدت لتشمل الأنواع الغريبة التي أعادها الإسكندر من فتوحاته البعيدة. اعتبر بعض المعلقين (Lloyd 1979 Solmsen 1978) أن هذا هو المصدر الأكثر ترجيحًا لمعرفته الحيوانية ، والتي تحدد موقعها في السياقات المرتبطة بالبحث التعاوني وبناء المجموعات وتعلم الكتب. يتساءل أرسطو أحيانًا عن التقارير الشفوية ، ولكنه يستفسر أيضًا عن المصادر المكتوبة التي تم قبولها سابقًا على أنها موثوقة.

تشمل الحيوانات التي درسها أرسطو الحياة البرية المحلية والأنواع الغريبة وحيوانات المزارع. ومع ذلك ، من بين هؤلاء المعلقين القلائل الذين فحصوا عمل أرسطو على الحيوانات ، لم يركز أي منهم على حيوانات المزارع. سأوضح في هذه المقالة أن منهجيته الأساسية كانت الملاحظة ، غير المنظمة والمنهجية ، وسأفحص فهمه لاحتياجات وسلوكيات وسلع الأنواع. سأوضح بعد ذلك كيف ينظر إلى البشر والحيوانات على أنهم متشابهون من حيث الأهمية الأخلاقية ، بما في ذلك أن كلاهما لهما مبدأ داخلي يحكم ("الروح") والشعور بالهدف. في الواقع ، سيُنظر إلى الحيوانات المستزرعة على أنها تحتل مكانة أعلى في النظام الطبيعي من الحيوانات البرية لأن حياتها تنظمها المبادئ الإنسانية العقلانية. سيظهر هذا النظام والتنظيم لإثراء فهم فكرة "الحياة الجيدة" للحيوانات. أخيرًا ، سأشرح أسباب تقدير أرسطو المرتفع للمزارعين والزراعة ، وسأفكر في دور وتعليم الماشية. هذا النقاش سوف يعتمد على أخلاقه الفضيلة.


ملاحظات من ثورو اليهودي

1. نفيش (NEH-fesh) قوة الحياة الجسدية للجسم. كل الحيوانات لديها هذا بالتأكيد ، أو أنها لن تكون على قيد الحياة. لهذه المسألة ، وكذلك النباتات نفيش. هذه هي الكلمة التي استخدمها الملك داود في المزمور 25:20: "احفظ نفسي وأنقذني". ترجمت بعض النسخ الحديثة من الكتاب المقدس هذا على أنه "احفظ حياتي". في الفكر اليهودي ، تعني "حراسة روحك" الاهتمام بصحتك وسلامتك. نحن مأمورون أيضًا برعاية حيواناتنا بنفس الطريقة ، وإعطائها الطعام والماء والمأوى المناسبين: "إن الرجل الصالح يعتني بحيواناته ، أما الأشرار فيكونون قساة على حيواناتهم". (امثال ١٢: ١٠) لذلك ، قبل أن نذهب أبعد من ذلك ، لنكن واضحين جدًا أن ما إذا كانت للحيوانات أرواح بالمعنى اللاهوتي أم لا ، فهذا أمر غير ذي صلة بمسؤوليتنا عن الاعتناء بها. لا يمكن للمرء أن يجادل في أن الحيوانات هي "أشياء" ثم يذهب إلى الاعتداء عليها ، لا سمح الله. (في الواقع ، حتى "الأشياء" لها امتداد netzotz - شرارة إلهية من القداسة - بداخلهم ، لكن هذه مدونة أخرى كاملة).

2. روتش (ROO-akh) تعني حرفيًا "الرياح" أو "الروح" وهي المستوى العاطفي للروح. في اللغة العبرية / اليديشية ، أن تفعل شيئًا ما " روتش"تعني أن تفعل ذلك بالمشاعر - مثل غناء أغنية أو العزف على آلة موسيقية مع" الروح ". بيولوجيًا ، أود ربط روتش مع الجهاز الحوفي ، الجزء "الثديي" من الدماغ الذي يتحكم في العواطف. يوضح موسى بن ميمون ، وهو فيلسوف يهودي مهم من القرن الثاني عشر ، في كتابه دليل الحائر أنه عندما يتعلق الأمر بالحب بين أم الحيوان وأم الإنسان ، فلا فرق ، لأن الحب يأتي من المستوى العاطفي. هذا هو السبب في أن التوراة تحرم ذبح حيوان صغير في نفس يوم والدته (لاويين 22:28) لأن الأم قد ترى ذلك وتشعر بألم عاطفي. بالتبعية ، يحظر القانون اليهودي ذبح أي حيوان أمام الآخر. (شولشان أروخ يوريه ديه 34:14)

يجادل موسى بن ميمون أيضًا في أن الوصية بإرسال طائر أم قبل أن تأخذ بيضًا أو صغيرًا من عش (تثنية 22: 6-7) تهدف إلى تعليمنا التعاطف مع مشاعر الطائر الأم. لدي دجاج وصدقوني ، إنهم ينزعجون حقًا إذا رأوك تأخذ بيضهم. من الواضح إذن أن الطيور والثدييات من وجهة نظر يهودية روتش. سواء كانت الحشرات والأسماك والزواحف وما إلى ذلك ، فإن هذا المستوى مطروح للنقاش. من المؤكد أنهم شعروا بالخوف وإلا فلن يهربوا أو يسبحوا بعيدًا. لكن هل الثعبان يشعر بالحب؟

كتب الحاخام شنور زلمان من ليادي (أول لوبافيتشر ريبي ، القرن الثامن عشر) في تانيا أن البشر لديهم في الواقع روحان: روح "حيوانية" يولدون بها بشكل طبيعي (والتي يبدو أنها تتوافق مع نفيش روتش المستويات المذكورة أعلاه) و "الروح الإلهية" التي هي "جزء من الله أعلاه" ويجب تطويرها وتركيزها بوعي على الأمور الروحية. تمت مقارنة هذين الروحين بالفارس والحصان عندما يعملان معًا ، كل شيء على ما يرام ، ولكن إذا ألقى الحصان بالفارس ، فإن رغبات الجسم السفلية تسود ويتصرف الشخص فقط وفقًا لغرائز الحيوانات. من منظور الحاخام شنور زلمان ، البشر فقط هم من يتمتعون بمستوى أعلى من الروح ، على الرغم من أنه ليس الكلمة الأخيرة في الموضوع. هذا يقودنا إلى:

3. نشامة (neh-SHAH-mah) هي الكلمة الأكثر استخدامًا في العامية لكلمة "روح" بالمعنى المعتاد ، أي الروح الخالدة التي تنجو من الموت. لكنها أيضًا الكلمة المستخدمة في المزمور 150 "فليحمد الله كل ما له نفس". بعض الترجمات تجعل هذا على أنه "كل ما يتنفس ،" لأن نشامة يرتبط اشتقاقيًا بالكلمة نشيمة تعني "التنفس". الآن ، إذا كان كل ما يتنفس هو تسبيح الله ، ألا يشير ذلك إلى أن الحيوانات أيضًا لديها نشامه؟ في المزمور 148 ، كل شيء في الكون يسبح الله ، حتى الأشياء الجامدة مثل الشمس والقمر والنجوم. لذلك لا يمكن استخدام عبارة "مدح الله" كمعيار لمعرفة ما إذا كان هناك روح خالدة أم لا.

ومع ذلك ، يجب أن نلاحظ أن هناك العديد من القصص القصصية لأشخاص يواجهون "أشباح" أو أرواح حيوانات. لذلك يبدو من الممكن تمامًا أن ينجو شيء ما في الحيوان من الموت.

في الكبالة نشامه يرتبط بالمستويات الأعلى للعقل ، ومن المثير للاهتمام ، أن بعض الفلاسفة اليهود شعروا أننا لا نولد تلقائيًا مع نشامة أنه يجب علينا تطويره. هذا مدعوم من قبل أبحاث الدماغ الحديثة. كلما زاد استخدامنا لأدمغتنا ، زاد عدد المشابك العصبية التي نطورها بين الخلايا العصبية ، وأصبح بإمكاننا أن نصبح أكثر ذكاءً. على العكس من ذلك ، فإن الدماغ الذي لا يتم تحفيزه يفقد نقاط الاشتباك العصبي ، وفي بعض الحالات ، يفشل في تعلم حتى مهارات اللغة والاستدلال الأساسية. "استخدمها أو افقدها" ينطبق على ما يبدو في كل من علم الأحياء وعلم اللاهوت.

لطالما اعتبرت الفلسفة اليهودية أن المعرفة هي الشيء الوحيد الذي نأخذه معنا إلى العالم التالي ، وقد يكون هذا هو سبب تطوير المثقف نشامة يرتبط بالخلود. لكن هل هذا يعني أننا نطور "روحًا" ، أو ببساطة نقوم بتحسين العقل المادي؟ من الصعب القول. الحقيقة هي أننا لا نستطيع حقًا إثبات وجود روح بشرية خالدة ، أكثر مما يمكننا إثبات - أو دحض - وجود روح خالدة في الحيوانات. ما يمكننا قوله هو أن البشر يمتلكون بالفعل مستوى من الذكاء أعلى من الرئيسيات الأعلى ، وأن بإمكاننا نحن البشر تطوير إحساس واعٍ بالصواب والخطأ الذي تفتقر إليه الحيوانات. (قد يقتل الأسد فريسة ، لكنه لا يقتل). يؤكد معظم المفكرين اليهود أيضًا أن البشر هم الكائنات الوحيدة ذات الإرادة الحرة ، والتي يمكنها أن تختار بوعي معرفة خالقها.

نشامة يرتبط بشكل عام ليس فقط بالملاحقات الفكرية ، ولكن أيضًا بالمسؤولية الأخلاقية. في اليديشية ، أن يكون لديك "روح يهودية" (yiddische neshamah) يعني أن يكون لديك شعور بالإنسانية الصحيحة والرحمة. بمعنى آخر ، أن تكون أ مينش - شخص مستقيم يتسم بالنزاهة والشرف الحقيقيين - أعلى مجاملة يمكن للمرء أن يقدمها باللغة اليديشية.

4. الشياح (KHAI-yah) تعني حرفياً "الحياة". تم استخدامه في التوراة في تكوين 2: 7 ، حيث نفخ الله روح الحياة في آدم ثم أصبح آدم "روحًا حية" (نَفِشَ تشَايَه) ". لاحظ أن هذا المصطلح يجمع نفيش قوة حياة الجسم ، مع تشايا "معيشة." لكن ليس مع جسد نفيش تعيش بالفعل؟ بالمعنى البيولوجي ، نعم. لذلك جحياة يجب أن تضيف بعدًا آخر للوجود البشري.

في الكبالة تشايا يشير إلى مستوى روحي أعلى ، شيء مثل الوعي الجماعي ، حيث يرتبط جميع أفراد البشرية ببعضهم البعض. الكلمة آدم تعني حرفيا "كائن بشري" - الانسان العاقل - بالعبرية ، وفقط لاحقًا في القصة أصبح اسم رجل معين. غالبًا ما يتم تصوير آدم كادمون - آدم البدائي - على أنه كائن كوني خنثى يحتوي على جميع أرواح جميع البشر الذين ولدوا أو سيولدون. هو / هي تشايا مستوى الجنس البشري. (من الناحية الجونغية ، النموذج الأصلي للأنواع.)

(تم تحديث هذا القسم في 12/31/15 ، متضمنًا بعض التعليقات الواردة من القراء.) هل تمتلك الأنواع الأخرى أيضًا ملف تشايا مستوى؟ ليس بالمعنى البشري. ولكن إذا اعتبرنا ذلك تشايا كنموذج أصلي للأنواع ، فإن كل زوج من الحيوانات في عدن سيكون نوعًا تشايا. نفيش شايه في مكان واحد آخر ، ألا وهو تكوين 1:20 ، والذي يبدو أنه يدعم هذا. العبارة الكاملة هي "yishr'tzu hamayim sheretz nefesh chayah" والتي تُرجم بشكل مختلف على أنها "دع المياه تعج بأسراب من الكائنات الحية" ، أو "مخلوقات متحركة لها حياة ،" إلخ. لذا ينصب التركيز على كونها على قيد الحياة ، وهو ما قلته نفيش كان المستوى ، أي قوة حياة الجسم. يتم إنشاؤها جميعًا بأمر مباشر ، وليس عن طريق استنشاق "نفس الحياة" بشكل منفصل.

Thjis هو الفرق الرئيسي بين الحيوانات والبشر. كل شيء آخر في قصة عدن تم إنشاؤه من قبل الله تحدثه ببساطة إلى الوجود: "ليكن نور - وكان هناك نور". فقط في حالة البشر ، "ينفخ الله نسمة الحياة" فيهم مباشرة. مرة أخرى أؤكد: هذا لا يعني أن الكائنات الأخرى ليس لديها حياة. وقد أثبتنا بالفعل أن العديد من المخلوقات لديها مشاعر. لكن اليهودية تأخذ "التنفس" المباشر لآدم نفيش تشايا ليعني أن هناك شيئًا مختلفًا عن البشر مقارنة ببقية الخليقة. الحاخام ناتان سليفكين المعروف باسم "حاخام حديقة الحيوان" ومؤلف كتاب الإنسان والحيوان، تنص بوضوح على أن البشر هم الكائنات الوحيدة التي لها "روح إلهية" بهذا المعنى. لكنه من ناحية أخرى ، يخصص أيضًا العديد من الصفحات لمسؤوليتنا تجاه الحيوانات كوكلاء للأرض. وكذلك يفعل العديد من المعلقين اليهود الآخرين.

4. يشيداه (yeh-KHEE-dah) تعني "الوحدة" وتأتي من نفس الجذر العبري مثل echad "واحد" كما في "الله واحد". يشيدا لا يظهر في الكتاب المقدس على هذا النحو ، ولكنه مصطلح قبالي تم تطويره لاحقًا في التصوف اليهودي. يشيدا هو مستوى الروح حيث يمكننا "لمس الله".

لا تعلم اليهودية أنه يمكننا أن نصبح إلهًا أو نندمج تمامًا مع الله كما تفعل بعض الأنظمة الصوفية (على الرغم من أن بعض المفكرين الحسيديين اقتربوا جدًا من ذلك). نحن اليهود لسنا مؤمنين بوحدة الوجود. ولكن هناك مستوى يمكننا من خلاله اختبار الوحدانية مع خلق الله ، ومن خلال هذه التجربة ، نتعرف على "طعم" وحدانية الله. أبلغ البشر في جميع أنحاء العالم عن هذا النوع من الخبرة.

هل تختبر الحيوانات أيضًا الوحدة مع الله؟ من المستحيل قول ذلك ، لأنهم لا يستطيعون إخبارنا. يؤكد بعض المفكرين اليهود (بالإضافة إلى غيرهم) أن الحيوانات - وفي الواقع ، جميع الكائنات المخلوقة باستثناء البشر - تفعل تلقائيًا إرادة الله لأنها خُلقت بهذه الطريقة ، دون إرادة حرة لفعل غير ذلك. بهذا المعنى ، قد يكونون أكثر انسجامًا مع الله منا. في الوقت نفسه ، لا يبدو أن لديهم نفس المستوى من الإبداع الذي يأتي مع إرادتنا الحرة.

ختاما:لا توجد إجابة واضحة بنعم أو لا على هذا السؤال. سواء كنت تعتقد أن للحيوانات أرواحًا أم لا ، فهذا يعتمد على كيفية تعريفك لـ "الروح" ، واليهودية لا تتحدث بصوت واحد عن هذا الموضوع. شيء واحد تقوله اليهودية بوضوح ، مع ذلك ، هو أن الحيوانات كائنات تعيش بمشاعر ، وأن الله خلقها ، وأننا مأمورون بالعناية بها بشكل صحيح. (هذا ثلاثة الأشياء ، في الواقع ، لكنك تعرف ما أعنيه.)

في هذه الحالة ، لماذا أصبحت الحضارة الغربية - التي يعتمد معظمها على الكتاب المقدس - قاسية جدًا تجاه الحيوانات والبيئة؟ لا يكمن الخطأ في اليهودية ، بل في الفيلسوف غير اليهودي رينيه ديكارت - "أبو الفلسفة الحديثة" - الذي عاش في القرن السابع عشر واعتقد أن الحيوانات ليست سوى آلات لا تشعر بالألم. لا يتوافق هذا مع الفكر اليهودي ، ولكن ، للأسف ، تبنى الكثير من اليهود ، وكذلك العديد من المسيحيين وغيرهم ، مواقف ديكارتية على مر القرون - وهو موضوع نستكشفه في الجزء الثاني من هذه السلسلة.


يحدث التقزم الانعزالي ، أو قزامة الجزيرة ، عندما تطور الحيوانات أجسامًا أصغر بكثير مقارنة بأبناء عمومتها في البر الرئيسي. تميل جيناتهم أيضًا إلى التفرع بمرور الوقت ، مما يخلق نوعًا متميزًا. هذه هي حالة الراكون كوزوميل ، أو الراكون الأقزام. بالمقارنة مع أبناء عمومتهم ، فإن حيوانات الراكون الأقزام تأتي أصغر حجمًا وأخف وزنًا.

لا يمكن العثور على حيوانات الراكون الأقزام إلا في جزيرة كوزوميل في المكسيك. نظرًا لموائلها المحدودة ، لم يتبق سوى حوالي 250-300 فردًا في البرية ، مما يضعها بالقرب من الانقراض إذا تُركت دون رادع.


خصائص الرئيسيات

تمتلك جميع أنواع الرئيسيات تكيفات لتسلق الأشجار ، حيث تنحدر جميعها من ساكني الأشجار. أدى هذا التراث الشجري من الرئيسيات إلى تكيفات تشمل ، على سبيل المثال لا الحصر: 1) مفصل كتف دوار 2) إصبع قدم كبير مفصول بشكل كبير عن أصابع القدم والإبهام الأخرى ، والتي يتم فصلها بشكل كبير عن الأصابع (باستثناء البشر) ، والتي تسمح بإمساك الفروع و 3) الرؤية المجسمة ، وهما مجالان متداخلان للرؤية من العين ، مما يسمح بإدراك العمق وقياس المسافة. الخصائص الأخرى للقرود هي أدمغة أكبر من تلك الموجودة في معظم الثدييات الأخرى (نسبة دماغ / جسم أكبر من غير الرئيسيات ذات الحجم المماثل) ، والمخالب التي تم تعديلها إلى أظافر مسطحة ، عادةً نسل واحد فقط لكل حمل ، واتجاه نحو عقد الجسم في وضع مستقيم.

تنقسم رتبة الرئيسيات إلى مجموعتين: الإيجابيات والأنثروبويد. يشمل البروسيميون أطفال الأدغال والبوتو في إفريقيا ، والليمور في مدغشقر ، واللوريسيات في جنوب شرق آسيا. تُظهر تارسير ، وهي أيضًا من جنوب شرق آسيا ، بعض الميزات الشبيهة بالأنثروبويد وبعض الميزات الشبيهة بالأنثروبويد. تشمل الأنثروبويد القرود والقردة والبشر. بشكل عام ، يميل الأشخاص المبتدئون إلى أن يكونوا ليليين (على عكس البشرات النهارية ، باستثناء الكائنات الليلية أوتوس، قرد البومة) ولديها نسبة دماغ / جسم أصغر من البشر.


ثمانية أسباب تجعل الأخطبوطات هم عباقرة المحيط

في عام 2007 كنت أغوص في دهب ، مصر ، عندما واجهت وجهاً لوجه مع أخطبوط شائع.

لقد كانت تجربة مكثفة. شعرت أنه كان يحجمني ، وكان هناك اتصال غير محدد ولكن عميق إلى حد ما. لم يستغرق اجتماعنا سوى بضع ثوانٍ ، لكن كان لدي انطباع دائم بأنني واجهت ذكاءً عظيمًا.

قد تساعد هذه التجربة في شرح الهتاف الصاخب الذي أطلقته في أبريل 2016 ، عندما سمعت خبر هروب الأخطبوط إنكي العظيم من حوض السمك الوطني في نيوزيلندا. تم ترك غطاء خزان إنكي مفتوحًا في الليل ، واستفاد من ذلك من خلال التسلق ، والمشي عبر غرفة إلى فتحة الصرف ، والضغط على أنبوب بطول 160 قدمًا (50 مترًا) إلى المحيط المفتوح.

كانت محاولته الناجحة للحصول على الحرية دليلاً آخر على أن الأخطبوطات هي من أكثر الكائنات ذكاءً على وجه الأرض. فيما يلي ثمانية من سلوكيات الأخطبوط المفضلة لدينا والتي توضح مدى ذكاء رأسيات الأرجل هذه حقًا.

تصميم ذكي

جينيفر ماثر عالمة نفس مقارن بجامعة ليثبريدج في كندا. كانت تدرس الأخطبوطات منذ عام 1972. واقترحت إحدى المواجهات ، أثناء العمل الميداني في برمودا في عام 1984 ، أنها كانت أكثر ذكاءً مما يُنسب لها الفضل في ذلك.

كان هنا حيوان لديه صورة ذهنية لما يريد

شاهد ماذر أخطبوطًا شائعًا يصطاد بعض السرطانات ويعيدها إلى ملجأها لتناول الطعام. ثم اندفعت فجأة نحو صخرة على بعد حوالي 7 أقدام (2 م) ، وضعها تحت مخالبها وأعادتها إلى عرينها. فعل الأخطبوط هذا ثلاث مرات أخرى ، وخلق جدارًا أمام منزله. كما لو كان واثقًا من الإجراء الأمني ​​الإضافي ، فقد نام بعد ذلك خلف الحاجز.

يقول ماذر: "لقد أظهر هذا لي أن هناك حيوانًا لديه صورة ذهنية لما يريده وأنه قادر على التخطيط". "لقد كان بعيدًا جدًا عن الاستجابة التحفيزية التلقائية التي اعتدنا التفكير فيها مع الحيوانات."

جادلت ماذر وزملاؤها بأن استخدام الحجارة لبناء الجدران يمكن أن يعتبر استخدامًا للأدوات. لكن البعض الآخر يختلف مع ذلك ، بحجة أن الأخطبوطات يمكن أن تتصرف بطريقة غريزية وليس بطريقة محسوبة.

ثم جاءت الأخطبوطات المعرقة. في عام 2009 ، وجد جوليان فين وزملاؤه في متحف فيكتوريا في ملبورن بأستراليا أدلة دامغة على أنهم استخدموا الأدوات.

غالبًا ما يُنظر إلى اللعب على أنه حكر على الحيوانات ذات القدرات الإدراكية العالية

كانت الأخطبوطات تستخرج قشور جوز الهند المهملة من قاع المحيط وتنظفها بنفاثات مائية ، وأحيانًا تكدسها وتحملها حتى 66 قدمًا (20 مترًا) لإعادة تجميعها لاحقًا كمأوى.

تم تصوير الأخطبوطات وهي ترتب أنصاف الأصداف مع نهايات مدببة متجهة لأسفل ، ثم تمد أذرعها فوقها وتمشي بطريقة فكاهية على طول قاع البحر.

أشار فين إلى أن هذا كان شكلًا بطيئًا ومربكًا وغير فعال للطاقة ، مما جعلهم أكثر عرضة للحيوانات المفترسة. يجادل بأن استعداد الأخطبوطات لقبول هذه المخاطر ، مقابل الحماية في المستقبل ، هو دليل قاطع على استخدام حقيقي للأداة.

ثنيه مثل الحبر

غالبًا ما يُنظر إلى اللعب على أنه حكر على الحيوانات ذات القدرات الإدراكية العالية. من الصعب تحديده بدقة ، ولكن اللعب بشكل عام هو نشاط لا يخدم وظيفة مفيدة على الفور بخلاف الاستمتاع.

بعد التعرف على عمل زميل جامعة ليثبريدج سيرجيو بيليس حول مسرحية الثدييات ، تساءل ماذر عما إذا كانت الأخطبوطات تلعب. من خلال العمل مع عالم الأحياء في الأحياء المائية في سياتل رولاند أندرسون ، الذي توفي في عام 2014 ، ابتكرت تجربة.

اتصل بي رولاند وقال "إنه ينطّط الكرة"

لقد وضعوا ثمانية أخطبوطات عملاقة في المحيط الهادئ في خزانات عارية ، وأكثر من 10 تجارب أعطتهم زجاجات حبوب بلاستيكية عائمة للتحقيق. في البداية ، وضع جميع الأخطبوط الزجاجات في أفواههم ، على ما يبدو لمعرفة ما إذا كانت صالحة للأكل ، ثم تخلصوا منها.

ومع ذلك ، بعد عدة تجارب ، بدأ اثنان منهم بنفخ نفاثات من الماء على الزجاجات. تم إرسال الزجاجات تتدهور إلى الجانب الآخر من حوض السمك الخاص بهم ، بحيث أعادهم التيار الحالي إلى الأخطبوطات. جادل الباحثون ، الذين نشروا الدراسة في عام 1999 ، بأن هذا كان شكلاً من أشكال اللعب الاستكشافي.

يقول ماذر: "اتصل بي رولاند هاتفياً وقال لي" إنه ينطط الكرة ".

تقول أن الأخطبوطات كانت تلعب بالزجاجات. هذا مشابه للطريقة التي يبدأ بها الأطفال بسرعة اللعب بأشياء غير مألوفة ، وهو أمر سلطت عليه عالمة النفس كورين هت الضوء منذ عدة عقود.

يقول ماذر: "إذا كان لديك أخطبوط في أي وضع جديد ، فإن أول ما يفعله هو استكشافه". "أعتقد أن هت هو الذي قال إن الأطفال سيذهبون من" ماذا يفعل هذا الشيء؟ " إلى "ماذا يمكنني أن أفعل بهذا الشيء". هذا ما كانت تفعله هذه الأخطبوطات. "

مزاجي مجسات

كان ماذر وأندرسون سعداء باستنتاج أن أخطبوطيهما كانا يلعبان ، على الرغم من أن اثنين منهم فقط فعل ذلك. كان ذلك لأنهم أظهروا سابقًا أن الأخطبوطات لها شخصيات.

هذا يعني أن الأخطبوطات الفردية تتصرف بطرق متسقة ، والتي تختلف عن أقرانها. لم يكن هذا مفاجئًا للأشخاص الذين يعملون معهم. على سبيل المثال ، غالبًا ما يتم إعطاء أسماء الأخطبوطات المحفوظة في أحواض السمك ، والتي تتعلق بكيفية استجابتهم للناس.

تنقل الأخطبوط سمات شخصيتها إلى نسلها

شرع ماذر وأندرسون في قياس هذه الاختلافات الشخصية. لقد احتفظوا بـ 44 أخطبوطًا أحمر من شرق المحيط الهادئ في الدبابات. كل يومين لمدة أسبوعين ، كان الباحث يفتح غطاء الخزان ويضع رأسه بالقرب من الفتحة ، ويلمس الأخطبوط بفرشاة أنبوب الاختبار ، ويقدم لهم سرطان البحر اللذيذ.

سجل الباحثون 19 استجابة مختلفة. في دراسة نشرت في عام 1993 ، حددوا اختلافات كبيرة ومتسقة بين الأفراد. على سبيل المثال ، عادة ما تستجيب بعض الأخطبوطات بشكل سلبي ، بينما يميل البعض الآخر إلى أن يكون فضوليًا.

يقول ماذر: "غالبًا ما يتحدث الناس عن الغابات المطيرة على أنها بيئات معقدة ، لكن الشعاب المرجانية القريبة من الشاطئ هي أكثر من ذلك بكثير". "يحتوي الأخطبوط على العديد من الحيوانات المفترسة المحتملة ومجموعة كبيرة من الأطعمة المحتملة ، وبالنظر إلى بيئاتهم المتنوعة والمتنوعة ، فمن المنطقي جدًا أن الأفراد لا يتناسبون تمامًا مع نفس المكانة."

في دراسة متابعة نُشرت في عام 2001 ، وجدوا دليلًا على أن الأخطبوط ينقل سمات شخصيته إلى نسله. بالنظر إلى أنهم لا يربون صغارهم ، فإن هذا يشير إلى أن شخصياتهم وراثية جزئيًا على الأقل.

يعتقد ماذر أن هذه الاختلافات في الشخصية قد تدعم العديد من القدرات الإدراكية المتقدمة للأخطبوط ، من خلال السماح لهم بالتعلم والتكيف بسرعة.

سيد التنكر

دفع سباق التسلح التطوري الحيوانات إلى تطوير العديد من الطرق الملتوية لخداع بعضها البعض. هناك ثعابين عشبية تلعب ميتة لتجنب أكلها ، وأسماك ذكور تتظاهر بأنها أنثى لتعزيز فرصها الإنجابية ، وطيور تتظاهر بأجنحة مكسورة لجذب الحيوانات المفترسة بعيدًا عن النسل الضعيف.

عندما تتحرك في المياه المفتوحة ، فإنها تحاكي سمكة الأسد

ومع ذلك ، فمن بين كل دجال الطبيعة ، يجب أن يكون الأخطبوط المقلد منافسًا رئيسيًا للحصول على لقب "سيد التنكر".

يمكن للأخطبوطات الأخرى تغيير لون وملمس بشرتها لمنح الحيوانات المفترسة الانزلاق. المقلد هو الأخطبوط الوحيد الذي لوحظ ينتحل صفة الحيوانات الأخرى. يمكنه تغيير شكله وحركته وسلوكه لانتحال شخصية 15 نوعًا مختلفًا على الأقل.

عند السفر عبر الرمال ، يمكن أن تسطح ذراعيها على جسدها وتموج مثل النعل السام. عندما تتحرك في المياه المفتوحة ، فإنها تحاكي سمكة الأسد ، وهي سامة أيضًا. حيلة أخرى هي وضع ستة من أذرعها في حفرة واستخدام الاثنين المتبقيين لتبدو وكأنها كريت البحر ، وهو نوع من أفعى البحر السامة بالطبع.

تم حل مشكلة

يمكن للأخطبوطات استخدام التجربة والخطأ للعثور على أفضل طريقة للحصول على ما يريدون.

لديهم استراتيجيات مختلفة لتحقيق نفس الغايات

في العمل المنشور في عام 2007 ، لاحظ ماذر وأندرسون أخطبوطات المحيط الهادئ العملاقة تحاول الوصول إلى اللحوم في أنواع مختلفة من المحار. لقد كسروا ببساطة بلح البحر الهش ، وسحبوا المحار الأقوى في مانيلا ، واستخدموا الراديولات الشبيهة باللسان للتنقيب في المحار شديد الصلابة.

عند اختيار الثلاثة ، فضلت الأخطبوطات بلح البحر ، ربما لأنها تتطلب جهدًا أقل للحصول على وجبة.

ثم حاول الباحثون إرباك رعاياهم بإغلاق محار مانيلا بالأسلاك. ومع ذلك ، فإن الأخطبوطات ببساطة بدلت التقنية. خلص ماذر إلى أنه يمكنهم التعلم بناءً على المعلومات غير المرئية.

تقول: "لقد أخبرنا أن الأخطبوطات تعمل على حل المشكلات". "لديهم استراتيجيات مختلفة لتحقيق نفس الغايات ، وسيستخدمون أيهما أسهل أولاً."

متاهات الرخويات

أثناء العمل الميداني في برمودا ، لاحظ ماذر عودة الأخطبوطات إلى أوكارها بعد رحلات الصيد دون إعادة تتبع مساراتها الخارجة. كما قاموا بزيارة أجزاء مختلفة من نطاقاتهم واحدًا تلو الآخر في رحلات صيد وأيام لاحقة.

لقد تعلمت معظم الأخطبوطات التعرف على المتاهة التي كانوا فيها

في دراسة نشرت عام 1991 ، خلصت إلى أن الأخطبوطات لديها قدرات ذاكرة معقدة. يمكنهم تذكر قيم مواقع الطعام المعروفة ومعلومات حول الأماكن التي قاموا بزيارتها مؤخرًا.

عندما تستخدم الحيوانات المعالم لمساعدتها على التنقل ، يجب أن تفهم أهمية المعالم في سياقاتها. هذه القدرة ، المعروفة بالتمييز الشرطي ، يُنظر إليها تقليديًا على أنها شكل من أشكال التعلم المعقد: شيء لا يمكن أن يفعله إلا "الفقاريات" ذات العمود الفقري.

في عمل نُشر عام 2007 ، وضع جان بوال من جامعة ميلرسفيل في بنسلفانيا أخطبوطات كاليفورنيا ذات النقطتين في متاهتين مختلفتين. في كل حالة كان عليهم السفر من وسط خزان مضاء بشكل ساطع للوصول إلى وكر مظلم ، وهي البيئة التي يفضلونها. للوصول إلى هناك ، كان عليهم تجنب الجحر الزائف ، الذي تم حظره بواسطة جرة زجاجية مقلوبة.

بعد خمس جولات تجريبية ، تعلم معظم الأخطبوطات التعرف على المتاهة التي كانوا فيها وتوجهوا على الفور إلى الجحر الصحيح. وخلص بوال إلى أن هذا يعني أن الأخطبوطات لديها بالفعل قدرات تمييز مشروط.

مختلفة بالمثل

من نواح كثيرة ، فإن أدمغة الأخطبوطات تشبه أدمغتنا إلى حد ما.

لديهم فصوص مطوية ، مماثلة لتلك الموجودة في أدمغة الفقاريات ، والتي يُعتقد أنها علامة على التعقيد. علاوة على ذلك ، فإن الأنماط الكهربائية التي تولدها تشبه تلك الخاصة بالثدييات.

عاش آخر سلف مشترك للإنسان والأخطبوط منذ زمن طويل

تتمتع الأخطبوط أيضًا برؤية أحادية ، مما يعني أنها تفضل الرؤية من عين على الأخرى. تميل هذه السمة إلى الظهور في الأنواع حيث يكون لنصفي الدماغ تخصصات مختلفة. كان يُنظر إليه في الأصل على أنه إنساني فريد ، ويرتبط بالمهارات المعرفية العليا مثل اللغة.

حتى أن الأخطبوطات تخزن الذكريات بطريقة مشابهة للبشر. يستخدمون عملية تسمى التقوية طويلة المدى ، والتي تقوي الروابط بين خلايا الدماغ.

هذه التشابهات مذهلة. عاش آخر سلف مشترك للإنسان والأخطبوط منذ زمن بعيد ، وربما في وقت مبكر جدًا من تاريخ الحياة متعددة الخلايا ، وكان حيوانًا بسيطًا. هذا يعني أن أوجه التشابه في بنية الدماغ قد تطورت بشكل مستقل.

ومع ذلك ، فإن الاختلافات الأكثر روعة من أوجه التشابه.

قد يتم توزيع ذكاء الأخطبوط عبر شبكة من الخلايا العصبية ، مثل الإنترنت قليلاً

يوجد أكثر من نصف 500 مليون خلية من خلايا الجهاز العصبي في أذرع الأخطبوط. هذا يعني أن الأطراف الثمانية يمكن أن تعمل إما بمفردها أو بالتنسيق مع بعضها البعض.

وجد الباحثون الذين قطعوا ذراع الأخطبوط أنه ارتد عند قرصه ، حتى بعد ساعة من فصله عن بقية الأخطبوط. من الواضح أن الأسلحة يمكن أن تعمل بشكل مستقل إلى حد ما.

بينما يمكن النظر إلى الدماغ البشري على أنه وحدة تحكم مركزية ، قد يتم توزيع ذكاء الأخطبوط عبر شبكة من الخلايا العصبية ، تشبه قليلاً الإنترنت.

إذا كان هذا صحيحًا ، فإن رؤى الأخطبوطات تمتد إلى ما هو أبعد من قدراتها الإدراكية المتقدمة. قد يجبرنا إنكي وأقاربه على التفكير بطريقة جديدة في طبيعة الذكاء.

انضم إلى أكثر من خمسة ملايين معجب على بي بي سي إيرث عن طريق الإعجاب بنا على Facebook أو متابعتنا على Twitter و Instagram.


يتمتع قريدس فرس النبي بأفضل عيون في العالم - لكن لماذا؟

مع 16 مستقبلًا ضوئيًا لثلاثة البشر ، يرى قريدس السرعوف الصورة الأكبر. الائتمان: DiverKen

كبشر ، نختبر عالمًا رائعًا من الألوان ، ولكن ما الذي يمكن أن تراه الحيوانات الأخرى؟ يرى البعض أكثر بكثير منا ، لكن كيف يستخدمون هذه الرؤية غير معروف إلى حد كبير.

نرى ما نراه لأن أعيننا بها ثلاثة مستقبلات ضوئية ، أحمر وأخضر وأزرق. إن رؤيتنا جيدة مقارنة بالكلاب التي لديها اثنين فقط من المستقبلات الضوئية (الأخضر والأزرق) ، ولكنها لا تقارن بالعديد من الطيور التي لديها أربعة مستقبلات ضوئية: الأشعة فوق البنفسجية (UV) وكذلك الأحمر والأخضر والأزرق.

من الصعب تخيل إضافة مستقبلات ضوئية للأشعة فوق البنفسجية ، ولكن إذا أخذنا في الاعتبار رؤية اللافقاريات ، فإنها تصبح أكثر إثارة للدهشة. تحتوي الفراشات على خمسة مستقبلات ضوئية ، مما يمنحها رؤية للأشعة فوق البنفسجية وقدرة معززة على التمييز بين لونين متشابهين.

لا تمتلك الأخطبوطات رؤية ملونة ولكن يمكنها اكتشاف الضوء المستقطب. يتكون الضوء من موجات والضوء المستقطب يحدث عندما تهتز كل هذه الموجات في نفس المستوى. أقرب البشر إلى رؤية الضوء المستقطب هو ارتداء النظارات الشمسية المستقطبة.

ولكن هذه ليست نهاية القصة. رؤية القريدس فرس النبي يضع كل شيء في العار. قد تكون هذه القشريات البحرية معروفة جيدًا لكماتها التي تحطمت الرقم القياسي (نفس تسارع رصاصة عيار 0.22) ، لكنها تحمل أيضًا الرقم القياسي العالمي لأكثر الأنظمة المرئية تعقيدًا.

لديهم ما يصل إلى 16 مستقبلات ضوئية ويمكنهم رؤية الأشعة فوق البنفسجية والضوء المرئي والمستقطب. في الواقع ، هم الحيوانات الوحيدة المعروفة باكتشاف الضوء المستقطب دائريًا ، وذلك عندما يدور المكون الموجي للضوء في حركة دائرية. يمكنهم أيضًا إدراك العمق بعين واحدة وتحريك كل عين بشكل مستقل. من المستحيل تخيل ما يراه قريدس فرس النبي ، لكن التفكير فيه أمر لا يصدق.

لدى جمبري السرعوف عيون مركبة تتكون من عشرات الآلاف من الأوماتيديا (عناصر تحتوي على مجموعة من الخلايا المستقبلة للضوء وخلايا داعمة وخلايا صبغية) تشبه إلى حد كبير الذباب. في الأنواع ذات الرؤية المذهلة ، Gonodactylids و Lysiosquillids ، يوجد في منتصف العين ستة صفوف من الأوماتيديا المعدلة تسمى النطاق الأوسط. هذا هو المكان الذي يحدث السحر.

الألوان التي نراها هي البداية فقط. ترى الحيوانات الأخرى العالم بطريقة مختلفة تمامًا. الائتمان: مايكل بوك

كل صف متخصص لاكتشاف أطوال موجية معينة من الضوء أو الضوء المستقطب. تكتشف الصفوف الأربعة الأولى الضوء المرئي البشري وضوء الأشعة فوق البنفسجية. في الواقع ، يحتوي كل صف على مستقبلات مختلفة في الأشعة فوق البنفسجية ، مما يمنح قريدس فرس النبي رؤية جيدة للغاية للأشعة فوق البنفسجية.

تحتوي الأوماتيديا في الصفين الأخيرين على شعر دقيق للغاية وموضع بدقة. هذا الترتيب هو المسؤول على الأرجح عن رؤية الاستقطاب.

الهيكل العام للعين مثير للاهتمام أيضًا. ثلاثة أجزاء من كل عين تنظر إلى نفس النقطة في الفضاء. ينتج عن هذا تركيز حوالي 70٪ من العين على شريط ضيق في الفضاء ، ولكنه يمنحها أيضًا القدرة على إدراك العمق بعين واحدة فقط.

لإنشاء صورة باستخدام هذا الشريط ، يقوم جمبري السرعوف بتحريك عيونهم باستمرار ومسح البيئة. تأتي القدرة على تحريك كل عين بشكل مستقل مفيدة هنا ، وتسمح لروبيان فرس النبي بالحصول على مجال رؤية كبير.

أرى ... لكن ما الغرض منه؟

من المعروف أن العديد من الحيوانات تستخدم الإشارات البصرية. تفضل إناث الطاووس ذكور الطاووس مع وجود المزيد من نقاط العين في قطاراتهم ويظهر ذكور الحرباء الهيمنة باستخدام ألوان أكثر إشراقًا. تشير الملاحظات السلوكية والتشكل إلى أن قريدس فرس النبي يستخدم نظامه البصري المعقد للتواصل أيضًا.

من المعروف أن ذكور الجمبري السرعوف يؤدي رقصات التودد للإناث والعروض العدوانية للذكور الآخرين. يُظهر كلا السلوكين بقعًا ملونة تختلف في خصائص الانعكاس (مثل السطوع واللون) عبر قريدس السرعوف الفردي. يشير هذا إلى أن وميض هذه التصحيحات يمكن أن يوفر معلومات إلى جهاز الاستقبال حول جهاز الإشارة.

قريدس فرس النبي مع شريط وسطي من ستة صفوف من خلال منتصف العين. الخطوط السوداء الثلاثة هي الأجزاء الثلاثة من العين التي تنظر إلى الكاميرا. الائتمان: مايكل بوك

على الرغم من هذه المؤشرات على أن قريدس فرس النبي يستخدم إشارات بصرية ، فإن العمل في هذا الموضوع ضئيل. تشير بعض الأبحاث إلى أن قريدس فرس النبي يستخدم ضوءًا مستقطبًا دائريًا كنظام اتصال سري وأن الضوء المستقطب يستخدم في الخطوبة. إلى جانب ذلك ، لا نعرف سوى القليل جدًا عن التواصل المرئي في قريدس فرس النبي.

كيف يمكننا البحث في هذا؟

التجارب السلوكية هي طريقة رائعة لفهم كيفية تواصل جمبري السرعوف بصريًا. تكون هذه التجارب أكثر فائدة إذا كان من الممكن إجراؤها في الميدان للتأكد من أن السلوكيات طبيعية قدر الإمكان.

لاستكشاف دور البقع الملونة في الاتصال ، يجب أن تتضمن التجارب تغيير الإشارة الملونة ومشاهدة كيف يغير هذا التفاعلات بين اثنين من قريدس فرس النبي.

ذكر قريدس فرس النبي يؤدي عرضًا عدوانيًا. الائتمان: أماندا فرانكلين

لذلك ، على سبيل المثال ، قد يقلل تقليل انعكاس الأشعة فوق البنفسجية من قدرة قريدس السرعوف على الفوز في معركة ضد قريدس فرس النبي آخر. بدلاً من ذلك ، فإن زيادة سطوع الرقعة قد تجعل الذكر أكثر جاذبية للأنثى.

نظرًا لأن هذه الحيوانات لديها أكثر أنظمة الرؤية تعقيدًا في العالم ، فمن المدهش أننا لا نعرف سوى القليل عن كيفية تواصلها بصريًا. أنوي سد هذه الفجوة المعرفية ببحثي.

تم نشر هذه القصة بإذن من The Conversation (تحت المشاع الإبداعي - إسناد / بدون مشتقات).


الاستنتاجات والبحوث المستقبلية

تبقى العديد من الأسئلة المعلقة حول الرؤية المجسمة عند الحيوانات. ركزت الدراسات على عدد قليل من الأنواع دون اتباع نهج واضح للتطور لمعرفة متى وكم مرة قد تطورت الرؤية المجسمة. من المحتمل أن يكون هناك ما لا يقل عن أربع تطورات مستقلة للرؤية المجسمة. ومع ذلك ، من أجل تقييم مدى انتشار الرؤية المجسمة ، نحتاج إلى مزيد من الدراسات المقارنة مع تنوع أكبر من الحيوانات (خاصة اللافقاريات). ستكون دراسات الأنواع وثيقة الصلة ذات الإيكولوجيا السلوكية المختلفة ذات أهمية خاصة. سيوفر هذا بيانات لا تقدر بثمن حول عدد المرات التي تطورت فيها الرؤية المجسمة أو فقدت استجابة لضغوط انتقائية بيئية مختلفة. سيختبر أيضًا مدى عمومية الفرضية العامة لتطور الاستريو في الواقع - هل جميع الحيوانات التي لديها رؤية مجهرية قادرة على التصوير المجسم؟

السؤال ذو الصلة هو: ما هي الضغوط الانتقائية التي تؤدي إلى تطور التجسيم؟ تتطلب الإجابة عن هذا دراسة الحيوانات المختلفة القادرة على التصوير المجسم واختبارها للوظائف المختلفة (مثل تحديد المدى وكسر التمويه) التي تم افتراضها على أنها ضغوط انتقائية لتطورها. سيسمح لنا هذا بتحديد ما إذا كانت السلالات المختلفة قد طورت رؤية مجسمة لوظائف مختلفة ، أو ما إذا كان هناك ضغط اختيار مشترك أدى إلى تطورها في كل سلالة. كما نوقش أعلاه ، فإن أحد المرشحين لضغط الاختيار هذا هو كسر التمويه. حتى الآن ، لدينا دليل على هذه القدرة من كل الثدييات والطيور تقريبًا التي تم فيها إظهار الرؤية المجسمة. لذلك فإن التجارب التي تبحث في هذا الأمر في حيوانات أخرى مثل الضفادع والسرعوف ستكون ذات أهمية أساسية نحو اختبار كسر التمويه كقوة انتقائية أولية لتطور التجسيم. بالنظر إلى أن هذه الحيوانات تتطلب حركة صور محلية للعثور على أهداف ، والتي تكسر بالفعل التمويه ، فقد يكون كسر التمويه هو القوة الدافعة لالتقاط الصورة المجسمة الخاصة بهم ، مما يعني أنه كان من الممكن أن يكونوا قد طوروا شكلًا مختلفًا تمامًا من التصوير المجسم عن شكلنا.

العلاقة بين التمويه والتمويه هي أيضا مثيرة للاهتمام بطريقة أخرى. يعد تطور التمويه مجالًا متزايدًا للدراسة (Skelhorn and Rowe ، 2016) ، لكننا لا نعرف شيئًا عن كيفية تأثر ذلك بالرؤية المجسمة. نظرًا لأن التجسيمية تمكن من كسر التمويه في العديد من الأنواع ، فسيكون ذلك ضغطًا انتقائيًا كبيرًا في سباقات التسلح بين الحيوانات المفترسة والفريسة. يجب أن نتوقع أن تطور الفريسة دفاعاتها استجابة لمثل هذا الضغط الانتقائي. ما قد تكون هذه وما مدى انتشار هذه الدفاعات غير معروف تمامًا. كما لوحظ ، من الصعب خداع إشارات التثليث ، ولكن هناك مواقف يمكن أن تضلل فيها. على سبيل المثال ، تظهر الصورة الافتراضية لمصدر الضوء على سطح محدب لامع مع تباين مجسم يشير إلى أنه أبعد من السطح (Blake and Bülthoff ، 1990). وبالتالي ، قد يُنظر إلى ضوء الشمس المنعكس عن جراب الجناح اللامع لخنفساء على أنه كائن أبعد ، مما قد يتسبب في إهماله من قبل مفترس باعتباره خارج النطاق (الشكل 7). هذا الاقتراح الخاص هو مجرد تكهنات ، ولكن يمكن أن تكون المنطقة مجالًا منتجًا للبحث في المستقبل.

تظهر الإبرازات المرآوية على سطح محدب خلف السطح. في هذا المثال ، يرى الطائر خنفساء سوداء لامعة. تظهر النقاط البارزة اللامعة على جناح جناح الخنفساء بزوايا مختلفة في العينين ، مما يشير إلى مصدر لامع أبعد بكثير من الخنفساء. من المحتمل أن يتسبب هذا في أن يخطئ المفترس في تقدير مسافة الفريسة.

تظهر الإبرازات المرآوية على سطح محدب خلف السطح. في هذا المثال ، يرى الطائر خنفساء سوداء لامعة. تظهر النقاط البارزة اللامعة على جناح جناح الخنفساء بزوايا مختلفة في العينين ، مما يشير إلى مصدر لامع أبعد بكثير من الخنفساء. من المحتمل أن يتسبب هذا في أن يخطئ المفترس في تقدير مسافة الفريسة.

أخيرًا ، يجب أن توفر دراسة التجسيم في الحيوانات المختلفة نافذة على مجموعة متنوعة من الآليات التي يتم من خلالها تحقيق ذلك. وهذا من شأنه أن يوفر الإلهام لفئات جديدة من الرؤية المجسمة للماكينة ، والتي يهيمن عليها في الوقت الحالي بشكل شبه مجسم نمط الإنسان. كما رأينا ، طورت كل من الطيور والثدييات شكلاً من أشكال التصوير المجسم "cyclopean" ، والذي يستخرج التباين المكاني بناءً على الارتباط المتبادل بين العين لمعلومات التباين. يبدو أن البشر ، وربما الأنواع الأخرى ذات العيون المتحركة ، لديهم نظام تجسيم ثانٍ "قائم على الكفاف" للمساعدة في اكتساب الحيوية. تم افتراض إشارات مجسمة أخرى ، وبعضها يسمح للبشر بإدراك العمق ، وإن كان أضعف بكثير. يبقى أن نرى ما إذا كانت أي حيوانات أخرى قد طورت أشكالًا مميزة من التجسيم تستند أساسًا إلى هذه الآليات أو الآليات البديلة. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون من المهم التحقيق في كيفية مساعدة إدراك العمق في الحيوانات المختلفة من خلال إشارات أخرى غير مجسمة وكيف يتم تمكين معالجة العمق من خلال تفاعل آليات الاستريو وغير المجسمة في الحيوانات المتنوعة.


ماذا تريد الحيوانات؟

أيا كان ما يقوله أي شخص ، أشعر أن مشكلة الوعي الصعبة لا تزال صعبة للغاية ، ويبدو لي أن محاولة إراحة قضيتك الأخلاقية لإثبات أن شيئًا حير الناس لسنوات ليس جيدًا للحيوانات. من الأفضل بكثير أن نقول دعونا نذهب إلى شيء ملموس ، شيء يمكننا قياسه. هل الحيوانات بصحة جيدة ، هل لديها ما تريد؟ ثم إذا كان بإمكانك إظهار ذلك ، فهذا أساس أفضل بكثير لاتخاذ قراراتك.

ماريان ستامب دوكينز أستاذة سلوك الحيوان بجامعة أكسفورد ، حيث تترأس مجموعة أبحاث سلوك الحيوان. هي مؤلفة لماذا الحيوانات مهمة.

الأسئلة التي أطرحها على نفسي تتعلق حقًا بمدى معرفتنا حقًا بالوعي الحيواني. يعتقد الكثير من الناس أننا نفعل ذلك ، أو يعتقدون أننا لسنا بحاجة إلى أدلة علمية. لقد بدأ الأمر يقلقني حقًا أن الناس كانوا يؤسسون حججهم على شيء لا يمكننا معرفته على الإطلاق. كان أحد الأسئلة التي طرحتها على نفسي: ما مدى معرفتنا حقًا؟ وهل ما نعرفه هو أفضل أساس للدفاع عن الرفق بالحيوان؟ لقد كنت أفكر مليًا في ذلك ، وتوصلت إلى استنتاج مفاده أن المشكلة الصعبة للوعي هي في الواقع صعبة للغاية. لا يزال هناك ، ونحن نضحك على أنفسنا إذا اعتقدنا أننا حللناها.

لذلك ، فإن تأسيس الحجة الكاملة حول رفاهية الحيوان والطريقة الأخلاقية التي نتعامل بها مع الحيوانات على شيء غامض مثل حل مشكلة الوعي الصعبة يبدو أمرًا سيئًا حقًا. ليس شيئًا جيدًا على الإطلاق للحيوانات. كنت مهتمًا بمحاولة العثور على حجج أخرى لدعم أسباب الرفق بالحيوان التي تجعل الناس يلاحظون الحيوانات التي لم تعتمد على حل مشكلة الوعي الصعبة.

بدا لي أنك إذا فكرت في البشر ، فإن الطريقة التي تجعلهم يغيرون سلوكهم هو أن تظهر لهم أن مصلحتهم الذاتية تكمن في فعل شيء ما. على سبيل المثال ، إذا كنت تجادل بأن الرفق بالحيوان يحسن صحة الإنسان ، ويحسن صحة أطفالهم ، ويمنحهم طعامًا أفضل ، ويمنحهم نوعية حياة أفضل. قد تكون هذه الحجج في الواقع أقوى بكثير بالنسبة للأشخاص الذين ليسوا مقتنعين بالفعل برفاهية الحيوان من محاولة استخدام حجة تستند إلى وعي الحيوان ، في حين أننا في الحقيقة لا نملك أساسًا جيدًا لذلك يود بعض الناس التفكير فيه. لديك.

أول شيء بدأت بفعله هو تجاهل الكثير من الأشخاص الذين يعتقدون أن كل ما تحتاجه هو التجسيم ، وأن الأساس الأخلاقي لمعاملة الحيوانات يكمن في مجرد القول بأنهم يشبهوننا قليلاً ، وبالتالي يجب أن نتعامل معهم مثلنا. . في الواقع هذه الحجة خطيرة للغاية. إنه يؤدي إلى نوع من التفكير يقول أن كل شيء يسير. يمكن لأي شخص أن يختلق أي شيء ويقول أن هذا هو الحال.

ما نحتاجه حقًا هو أساس علمي أكثر بكثير لرعاية الحيوان من مجرد حجة مجسمة. بدأت أفكر ، كيف يمكنك تعريف الرفق بالحيوان بطريقة علمية ، والتي تؤدي في الواقع إلى دليل مناسب ، لذا فإن القرارات التي نتخذها تستند إلى أدلة جيدة؟ لقد توصلت إلى تعريف بسيط للغاية لرعاية الحيوان. وهو أن الحيوانات تتمتع بصحة جيدة وأن لديها ما تريد. أعتقد أن معظم الناس يوافقون على أن الصحة (عدم التعرض للإصابة ، عدم الإصابة بالمرض) أمر أساسي تمامًا لرعاية الحيوان ، لذلك لا يقلق الناس حقًا ، إذا قلت ذلك. الحيوانات السليمة ، جيدة للإنسان ، جيدة للحيوانات ، جزء كبير من الرفق بالحيوان.

ولكن يعتقد معظم الناس أيضًا أن هناك شيئًا ما يتعلق بالرفاهية بالحيوان أكثر من مجرد عدم الموت بسبب المرض. وهذا أكثر ، في رأيي ، ما تريده الحيوانات نفسها. هل يريدون الوصول إلى المياه هل يريدون الوصول إليها من أجل غطاء؟ هل يريدون أن يكونوا مع بعضهم البعض؟ من الواضح أننا لا نستطيع بالضرورة منحهم كل ما يريدون. لكن يمكننا على الأقل معرفة ما هو عليه.إذا كان شخص ما سيقول أن كذا وكذا يحسن رفاهية الحيوان ، سأقول جيدًا ، ما هو الدليل على أنه إما يحسن صحتهم أو يمنح الحيوانات ما تريد؟ إذا كنت لا تستطيع إظهار ذلك ، فبغض النظر عن مدى رغبتك في ذلك ، لا يبدو لي أنه يحسن رفاهية الحيوانات على الإطلاق.

إن الشيء العظيم في هذا التعريف ، على الرغم من أنه بسيط للغاية ، هو أنه يخبرك بالضبط بما عليك القيام به لقياس رفاهية الحيوان. هذا يعني أنك يجب أن تخرج وترى ما تعتقد أنه يحسن رفاهية الحيوان ، أو في الواقع يحسن صحتهم ، أو يمنحهم بالفعل شيئًا يريدونه. هذا الأساس البسيط هو أساس جيد لتعريف رفاهية الحيوان وهو أكثر صحة بكثير من محاولة الجدل بأن الحيوانات مثلنا ، أو محاولة إثبات وعي الحيوان.

أيا كان ما يقوله أي شخص ، أشعر أن مشكلة الوعي الصعبة لا تزال صعبة للغاية ، ويبدو لي أن محاولة إراحة قضيتك الأخلاقية لإثبات أن شيئًا حير الناس لسنوات ليس جيدًا للحيوانات. من الأفضل بكثير أن نقول دعونا نذهب إلى شيء ملموس ، شيء يمكننا قياسه. هل الحيوانات بصحة جيدة ، هل لديها ما تريد؟ ثم إذا كان بإمكانك إظهار ذلك ، فهذا أساس أفضل بكثير لاتخاذ قراراتك.

إذا كنت تريد أن تحاول إقناع الأشخاص الذين ليسوا مقتنعين بالفعل بأن رعاية الحيوان مهمة ، فأنت تستخدم الحجج التي تمس ، كما قلت ، مصلحتهم الذاتية ، وهي جيدة لصحة أطفالهم ، ومفيدة لصحتهم ، ومفيدة للبيئة. تلك هي الحجج التي سيكون لها وزن. عندما يتحدث الناس عن إنتاج ما يكفي من الغذاء لإطعام العالم أو مشاكل تغير المناخ ، فمن المدهش للغاية عدم ذكر رعاية الحيوانات. تتحدث معظم التقارير الرئيسية عن أهمية القيام بالأشياء على كوكب الأرض ولم تذكر الرفق بالحيوان.

أنا قلق للغاية من أنه ما لم يكن لدينا حجج أفضل بكثير من أجل رفاهية الحيوان ، وأدلة أفضل بكثير لرعاية الحيوان مما لدينا في الوقت الحالي ، فإن رفاهية الحيوان سوف يتم دفعها بعيدًا عن جدول الأعمال. لذا فإن حجتي هي أن يكون لدينا تعريف بسيط لرعاية الحيوان ، حيث نعرف ما هو الدليل ، ثم نربط ذلك بصحة الإنسان وما هو جيد للبشر. هذه هي الطريقة التي أعتقد أن أصوات الحيوانات ستسمع على المدى الطويل.

سيجد معظم الناس أن وجهة نظر نفعية إلى حد ما للحيوانات. يشعرون أنها تنظر إلى الحيوانات كما لو كانت مجرد أدوات للبشر. ولكن هذه هي الطريقة الفعلية لإقناع الأشخاص غير المقتنعين - الناس في البلدان المتقدمة ، الأشخاص الذين ليس لديهم ما يكفي من الطعام لأنفسهم ، لأخذهم على محمل الجد ، نحتاج إلى ربط رفاهية الحيوانات بما هو جيد للبشر.

يحاول الكثير من أبحاثي حاليًا تطوير طرق جيدة لقياس هذين الأمرين. قياس صحة الحيوان وقياس ما تريده الحيوانات ، بهدف الحصول على الدليل القوي حقًا الذي يمكنه الحفاظ على سلامته عند النظر في رفاهية الإنسان والقيام بذلك على نطاق واسع. هذا حقًا ما كنت أحاول فعله ، فكر في الطرق التي يمكننا من خلالها فعل ذلك في الواقع.

إن تاريخ الوعي الحيواني مثير للاهتمام حقًا ، لأنه كانت هناك فترة طويلة خلال القرن العشرين لم يتحدث فيها الناس حقًا عن الوعي. قالوا إنه ليس شيئًا يمكنك دراسته علميًا على البشر أو الحيوانات. لذلك لم يدرسوها على الإطلاق. ثم في الثمانينيات ، بدأ الناس يقولون ، حسنًا ، لا ، يجب أن نجلب هذه الأشياء إلى العلم. على وجه الخصوص ، كان لدونالد جريفين دور فعال للغاية في القول بأنه يجب علينا دراسة وعي الحيوان ، وأنه جزء من بيولوجيتهم مثل أي شيء آخر ، ويجب أن نجد طريقة لإدخاله في علم الأحياء.

أعتقد أن كتبه وعمله يمثل حقًا نقطة تحول في الطريقة التي يرى بها الناس وعي الحيوان. أحد الأشياء التي حدثت منذ ذلك الحين هو أنه ، في بعض النواحي ، تم فتح البوابات ، ويعتقد الناس أنك لست بحاجة إلى أي دليل للحديث عن الوعي الحيواني ، وأنه يمكنك فقط تخيل الحيوانات على أنها مثل البشر - عرض مجسم. يمكنك التحدث عنهم على أنهم لديهم مشاعر تمامًا مثل البشر الآخرين ، فأنت لست بحاجة إلى العلم ليخبرك بأي شيء عنها. أنت فقط تستخدم نوع الحدس الخاص بك.

لقد جادل أشخاص مثل مارك بيكوف حقًا أننا بحاجة إلى التجسيم ، وأن هذه هي الطريقة الوحيدة لدراسة الحيوانات. أشعر أن هناك خطرًا كبيرًا في هذا ، لأن رؤية الحيوانات تمامًا مثل البشر ، كما يبدو لي ، يعني فقدان الأساس البيولوجي لما هي عليه بالفعل ويمكن أن يقودك إلى مياه صعبة للغاية حقًا. عندما تنظر في الواقع إلى ما نعرفه علميًا عن وعي الحيوان ، فإنه أمر صعب للغاية.

يُطلق على الوعي أحيانًا اسم المشكلة الصعبة لأنه على عكس بعض المشكلات الصعبة في علم الأحياء ، مثل كيفية بناء الحمض النووي للجسم ، فإن مشكلة الوعي الصعبة حقًا مستعصية جدًا جدًا. لدينا بعض الأفكار حول كيفية بناء الحمض النووي للأجسام. لدينا بعض الأفكار حول الكثير من المشاكل الصعبة ، مثل كيفية عمل الرؤية. لكن الوعي صعب حقًا.

إنه صعب لأننا لا نفهم كيف أن كتلة من الأنسجة العصبية ، الدماغ ، تؤدي إلى تجربة ذاتية. نحن فقط لا نعرف. نحن نعرف الكثير عن كيفية عمل العقول ، ونعرف الكثير عن كيفية عمل الخلايا العصبية - لا نفهم ، هناك نوع من الفجوة في فهمنا. وهذا هو سبب تسميتها بالمشكلة الصعبة. إنها ليست مجرد مشكلة صعبة ، إنها مشكلة صعبة. إنها ليست مشكلة مستحيلة. قد يكون لها إجابة ذات يوم. لكنها في الواقع هي المشكلة الصعبة. سأناقش المشكلة الأصعب في علم الأحياء.

إذا اعترفنا بصعوبة المشكلة الصعبة ، وقلنا إننا لا نفهم الوعي ، فمن الأفضل بكثير أن نعترف بذلك بدلاً من التظاهر بأننا لا نفهمه. للتظاهر بأنها ليست مشكلة. التظاهر بأن العلماء الذين يصرون على أننا لا نعرف عن الحيوانات ، ما الذي تشعر به الحيوانات ، ما هو وعي الحيوان ، هم مجرد تعكير في المياه. أعتقد أنه من الأفضل بكثير مواجهة جهلنا بشأن ذلك بدلاً من التظاهر بأننا حللناها ونستخدم ذلك كأساس لرعاية الحيوان. لهذا السبب أشعر أنه يجب علينا محاولة تعريف الرفق بالحيوان دون وعي. لا يزال لدينا الكثير من الأدلة على ما هو جيد للحيوانات بدون ذلك ، لكننا لا نرتكب خطأ محاولة حل مشكلة مستعصية للغاية.

أحد الأشياء التي أعتقد أنها كانت مهمة حقًا مؤخرًا هو تطوير نهج أكثر علمية لرعاية الحيوان. من الواضح أنه يمكنك قياس صحة الحيوان ويمكنك أيضًا قياس ما تريده الحيوانات نفسها. لإعطائك مثالاً ، يمكننا طرح سؤال ، هل يؤدي فعلاً إلى تحسين رفاهية الحيوان إذا أعطيت الدجاج مساحة أكبر ، على سبيل المثال. قد يقول الكثير من الناس بالطبع إن الأمر كذلك ، فهم أقل ازدحامًا ، ولا بد من وجود رفاهية أفضل. لكن النهج العلمي هو أن تقول ، حسنًا ، لا ، قبل أن تفترض أنه نظرًا لأن الإنسان قد يحب ذلك ، سيكون من الأفضل كثيرًا البحث عن دليل على أنه يحسن صحته إذا أعطيته مساحة أكبر ، وفعلت ذلك. في الواقع يريدون مساحة أكبر؟ إذا كان لديك إجابات مناسبة على ذلك ، فقد يكون لديك أساس علمي لقراراتك. بدون ذلك ، أنت فقط تقول نوعًا من مجسم ، حجة غامضة جدًا.

هناك الكثير من التشريعات الجديدة حول الرفق بالحيوان. لسوء الحظ ، الكثير منها لا يعتمد على الأدلة. أحد أسباب ذلك هو حقيقة أنه من الصعب جدًا الحصول عليه. أحد الأشياء التي كنا نقوم بها هو محاولة تطوير طرق يمكنك من خلالها الحصول على أدلة جيدة حقًا. على سبيل المثال ، إذا تناولت بالفعل حالة ازدحام الدجاج أو الخنازير أو شيء من هذا القبيل ، فقد يقول الكثير من الناس أن هذا لا بد أن يكون ضارًا برفاهيتهم. أو ينظرون إلى الحيوانات في الخارج ويقولون إنهم يجب أن يكونوا أفضل حالًا إذا كانوا في نطاق حر وكانوا في الخارج. هذا حكم من البشر. لكن يبدو أنه من المهم جدًا ، قبل أن تبدأ بالقول أن هذا يجب أن يحدث أو لا يجب أن يحدث ، أن لديك أدلة جيدة جدًا.

على سبيل المثال ، نحن بحاجة إلى إلقاء نظرة على صحة الحيوانات في الداخل والخارج. إنها حقيقة مدهشة للغاية أنه إذا نظرت إلى الدجاج الحر ، فإن معدلات النفوق أعلى بكثير مما هي عليه داخل الأقفاص أو داخلها. هذا يفاجئ الكثير من الناس ، لكنه جزء مهم من الأدلة ، قبل أن تبدأ بالفعل في تقييم رفاهية الحيوانات. على سبيل المثال ، التواجد في الخارج في فصل الشتاء الإنجليزي البارد ليس بالضرورة أفضل لرفاهية الحيوان من الشعور بالدفء والراحة في الداخل. هذه الكلمات المختلفة تضللنا كثيرًا.

أحد الأشياء التي كنا نقوم بها هو تطوير طرق لمراقبة الرفق بالحيوان. أنا مهتم جدًا بفكرة أنك قد تكون قادرًا في الواقع على جمع الأدلة على نطاق واسع جدًا ، ليس فقط في قلم أو حيوان أو اثنين ، ولكن في الواقع هناك في المزارع التجارية ، لمراقبة الرفاهية في المزارع التجارية في على نطاق واسع جدا. لقد قمنا بتطوير نظام مراقبة يبحث في صحة الدجاج اللاحم في المزارع التجارية. ندرس 50000 طائر في سقيفة ، وهذا هو نوع المقياس الذي ننظر إليه. لدينا كاميرات تراقبهم تلقائيًا من عمر اليوم حتى الذبح. يمكننا في الواقع أن نكون في وضع يسمح لنا بالقول ، حسنًا ، إذا قمت بذلك ، فأنت في الواقع تحسن الرفاهية ، أو لم تفعل ذلك. لذا فبدلاً من ترك الأمر للناس فقط لتخمين ما قد يكون أفضل للرفاهية ، يمكننا في الواقع طرح السؤال ، هل يحسن رفاهيتهم لمنحهم المجثمات ، والبيئة ، والوصول إلى ضوء النهار. هل تعمل هذه الأشياء بالفعل على تحسين صحتهم ورفاهيتهم أم لا؟

هناك بعض الأشخاص الذين يشعرون أنك لا تحتاج بالفعل إلى أدلة. كل ما تحتاجه هو نوع من العلاقة مع الحيوانات ، مثل كلبك ، وأنت تعلم أنه واعي. لا تحتاج إلى أي دليل. أي شخص يقول أن الكلب ليس واعيًا هو فقط يطمس المشكلات ويعيق التقدم. لذا فهو نوع من المعطى. أعتقد أن أشخاصًا مثل مارك بيكوف يشعرون في الواقع أن كل ما تحتاجه ، وإذا أنكرت ذلك ، فأنت تفعل شيئًا كإضرار بالحيوانات. حجتي هي بالضبط عكس ذلك.

حجتي تقول ، لأننا لا نفهم وعي الحيوان ، يجب أن نفتح أعيننا على احتمال أن تكون مجموعة كبيرة من الحيوانات ، وليس الثدييات فقط ، وليس الطيور فقط ، وربما اللافقاريات واعية أيضًا. يبدو لي أنه بالقول إننا لا نفهم الوعي ، فأنت لا تغلق وعي الحيوانات. أنت لا تنكر وعي الحيوان تمامًا. أنت تقول ببساطة إننا لا نعرف ، وبالتالي قد يكون موجودًا في نطاق أوسع بكثير من الحيوانات.

إنه فرق بين القول إنه نوع من الشعور الغريزي ، هذا كل ما تحتاجه ، وأي شيء آخر هو أن تكون مناهضًا لرعاية الحيوان ، أو أن تقول حسنًا ، لا ، انتظر لحظة ، نحن لا نعرف ذلك. لا نعرف ذلك في أي حيوان. نحن لا نعرف ذلك حتى عند البشر. ومن الأفضل بكثير أن نعترف بجهلنا وأن نضع حالتنا على الأشياء التي يمكننا أن نكتشفها في الواقع ، وهي علم ما يؤثر في الواقع على صحة الحيوانات ونزاهة الحيوانات أيضًا.

كثير من الناس شعروا في كثير من الأحيان ، الأشخاص الذين ليسوا من غير العلماء ، بأنهم مجسمون لفترة طويلة وقالوا إنني لست بحاجة إلى العلم ليخبرني أن الحيوان واعي. إذا انتظرنا أن يخبرنا العلماء بما هو جيد لرعاية الحيوان ، فسننتظر إلى الأبد. يجب أن نعطي الحيوانات فائدة الشك ، يجب علينا المضي قدمًا وسن القوانين. كان هذا دائمًا موضوعًا. ما حدث مؤخرًا هو أن العلماء اعتادوا أن يقولوا دعونا لا نكون مجسمين ، فلنكن علماء. لديك المزيد والمزيد من العلماء الذين يقولون إننا لسنا بحاجة إلى هذا على الإطلاق ، نحتاج فقط إلى فتح قلوبنا والتحدث فقط عن وعي الحيوان. نحن لسنا بحاجة إلى العلم أيضًا. التحول هو أن هناك أناس يطلقون على أنفسهم علماء يقولون إننا لسنا بحاجة إلى العلم ، نحن فقط بحاجة إلى التجسيم. يبدو أن هذا أحد الأشياء التي أشعر أنها خطيرة بعض الشيء.

تعتبر رعاية الحيوان أمرًا مثيرًا للجدل في جميع أنواع المجالات ، ولا سيما في التجارب على الحيوانات. هذا مجال يهتم به الكثير من الناس. حيوانات المزرعة هي واحدة أخرى. الحيوانات الأليفة هي واحدة أخرى حيث تكون رفاهية الحيوانات مسألة مثيرة للجدل للغاية. يمكنك إقناع الناس بأهمية الرفق بالحيوان دون بالضرورة حل جميع مشاكل الوعي. يمكنك القول ببساطة أنه يعطي صحة الحيوان أولوية عالية جدًا. هذا أحد الأشياء التي ستمكنك من إيجاد حل وسط بين ما يريده بعض الناس ، أو التجسيم ، وصعوبة الإجابة على هذه الأسئلة.

أنا واحد من هؤلاء المحظوظين الذين قرروا في وقت مبكر من الحياة ما يريدون القيام به وتمكنوا من القيام بذلك. عندما كان عمري 11 عامًا ، قرأت كتاب كونراد لورينز خاتم الملك سليمان الذي يدور حول سلوك الحيوان ودراساته للحيوانات في منزله ، والتي كنت مفتونًا بها تمامًا. عندما كان عمري 14 عامًا ، قرأت كتابًا من تأليف نيكو تينبيرجين فضولي عالم الطبيعةوهي عبارة عن دراساته الميدانية ودراساته العلمية لدراسة السلوك الحيواني. ثم اكتشفت أن نيكو تينبرجن ، على الرغم من كونه هولنديًا ، كان في أكسفورد. كان يعلم سلوك الحيوان في جامعة أكسفورد. أتذكر أنني كنت أفكر في أنه لا يمكنني التفكير في شيء أفضل من الذهاب إلى أكسفورد ودراسة علم الحيوان والعمل مع تينبرجن.

وكان رائعا للغاية. كان محاضرًا رائعًا. تحدث عن كل أنواع الأشياء غير العادية ، وكنت محظوظًا بما يكفي لأصبح طالبًا باحثًا. عملت على رؤية الطيور. قمت بعمل أطروحتي ، جزئيًا في أكسفورد وجزئيًا في بيركلي ، حول الطريقة التي ترى بها الطيور الأشياء ، ولا سيما الفريسة المموهة ، وكيف تمكنت من كسر التمويه عن طريق التعلم. بدأت أدرك أن سلوك الحيوان قد يبدأ في إخبارنا بشيء عن الرفق بالحيوان. اعتقدت أنه إذا كان بإمكاننا البدء في استخدام ما تفعله الحيوانات لإخبارنا عن رفاهيتها ، فهل يمكننا استخدام ما يفعلونه لإخبارنا بما يريدون.

لقد أجريت سلسلة من اختبارات التفضيل لمعرفة ما إذا كانت دجاجة في قفص بطارية تريد مساحة أكبر. لقد وجدت أنه على الرغم من أهمية المساحة ، في الواقع ، كان مكان ما للخدش أكثر أهمية بالنسبة لهم من مساحة أكبر. لقد عملت على قياس مقدار المساحة التي استغرقتها الحيوانات للقيام بالسلوك ، والتي تم استخدامها لاحقًا للمناقشة بأنه يجب منحها مساحة أكبر. أصبحت مهتمة بشكل تدريجي بما تخبرنا به الحيوانات من خلال سلوكها حول رفاهيتها واعتقدت أن هذا الشيء المستعصي ، الرفاهية ، يمكن جعله أكثر قابلية للتتبع من خلال الدراسات الموضوعية للسلوك.

ثم أصبحت مهتمًا بفكرة أنه لا يمكنك فقط أن تسأل الحيوانات عما تريد ، لإعطائها خيارًا ، ولكن يمكنك في الواقع أن تسألهم عن مدى رغبتهم في شيء ما. يمكنك أن تجعل من الصعب عليهم الحصول على ما يريدون ، وتجعلهم يدفعون بأثقال ما أو يفعلوا شيئًا صعبًا ، ويمكنك في الواقع أن تسألهم عن نوع السعر الذي سيدفعونه مقابل شيء ما. مرة أخرى ، يمكنك أن تكون موضوعيًا تمامًا ، ويمكنك قياس ذلك ، وتحصل على نوع موضوعي من الإجابات حول الأشياء التي تعطيها الحيوانات الأولوية ، وما الذي يريدونه أقل ، وما الذي يريدون حقًا ، وما هي الضروريات.

لقد أصبحت مهتمًا حقًا بكيفية استخدام السلوك كطريقة موضوعية لدراسة الرفاهية.

عملت لمدة عام في أكسفورد ، ثم تزوجت. تم تعيين ريتشارد في بيركلي وذهبت أنا أيضًا. قمت بعمل نوع من أطروحة المسافات الطويلة. ما زلت أعمل على العمل الذي بدأته مع نيكو تينبيرجن ، لكننا كنا متطابقين ، لذلك كان نوعًا من المسافات الطويلة. انتهى بي الأمر بالعمل في بيركلي في عمل بحثي عن الصور ورؤية الطيور. الطريقة التي تتعلم بها الحيوانات: يمكن للطيور أن تتعلم كيفية كسر التمويه. لكنني كنت في الواقع على بعد آلاف الأميال. فقط عندما عدنا إلى أكسفورد أصبحت مهتمًا بتطبيق الأفكار السلوكية على القياس الموضوعي للرفاهية.

هذا حقا أثار اهتمامي كثيرا كيف يمكنك معرفة ما تريده الحيوانات ، وكيف يمكنك قياسه بموضوعية ، وكيف يمكنك جعلها تحدد أولويات ما تريد؟ من الواضح أن ما يريدونه ليس هو الشيء الوحيد. لا يريد الأطفال الذهاب إلى طبيب الأسنان أبدًا. أنت توازن بين ما يريدون وما هو جيد لصحتهم. هذا المزيج من الأمرين هو ما اعتقدت بالفعل أن هذا ما يمكن أن نعنيه برفاهية الحيوان. هذا يعطينا أساسًا جيدًا للنظر إلى الرفق بالحيوان بطريقة موضوعية.

فيما يتعلق بالعمل ، كان أحد الأشياء التي قمت بها هو النظر في واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في تربية الدجاج اللاحم أو لحوم الدجاج ، وهي مدى ازدحامها - لم يتم منحها مساحة كبيرة. لا يرغب المنتجون والمزارعون في زيادة المساحة المخصصة لهم لأن هذا بالطبع مكلف للغاية. لكن الجمهور يعتقد أن هذه واحدة من قضايا الرفاهية الرئيسية. لقد اجتمعت مع عدد كبير جدًا من منتجي الدجاج اللاحم ، وأعتقد أنها تمثل حوالي 70 في المائة من صناعة الفروج في المملكة المتحدة ، وقد فعلت ما أعتقد أنه لا يزال أكبر تجربة على الإطلاق على اللحوم أو الدجاج اللاحم ، في المزارع التجارية. تضمنت حوالي 2.7 مليون دجاجة ، تمر عادة بدورة إنتاجها. لقد دفعت المزارعين إلى تخزين الطيور بخمس كثافات مختلفة ، تتراوح من الأقل إلى الأكثر ازدحامًا.

كان لدي ما يقرب من 10 إلى 12 شركة مختلفة جميعها مشاركة ، وكلها تفعل ما أريده بالضبط. يمكننا أن ننظر إحصائيًا إلى ما يحدث عندما تمنحهم مساحة أكبر. يمكننا أن نسأل بموضوعية مطلقة عما يحدث للرفاهية ، وماذا يحدث لصحة الطيور إذا تم إعطاؤهم مساحة أكبر. تمكنا من إظهار وجود اختلافات كبيرة بين الشركات المختلفة. لكن في الواقع ، لم تكن كثافة التخزين نفسها هي العامل الرئيسي في التأثير على أشياء مثل العرج والوفاة ، إلا عندما تصل إلى أعلى المستويات. ولكن بالنسبة لمجموعة كبيرة ، كان من الأهم بكثير أن توفر لهم فضلات جيدة ، وهواءًا جيدًا ، ونوعية بيئة أكثر من كثافة التخزين.

تم استخدام ذلك بعد ذلك لتغذية ما أصبح يسمى توجيه الاتحاد الأوروبي للغلايات حول كيفية الاحتفاظ بالدجاج اللاحم. سبب أهمية هذه الدراسة هو أنها أجريت في مزارع تجارية. لقد أظهر لك في الواقع ما سيحدث إذا قمت بتغييره. ليس فقط على قلم صغير ، ولكن على نطاق واسع.

الشيء العظيم الذي تعلمته من ذلك هو أنك إذا كنت تريد حقًا إجراء بحث عن رعاية حيوانات المزرعة والذي سيحدث فرقًا حقًا ، فعليك العمل مع الأشخاص الذين يحتفظون بالحيوانات. عليك العمل مع المنتجين. عليك الحصول عليها على متن الطائرة. يمكنهم رؤية كل الأسباب للقيام بذلك. أرادوا معرفة الجواب. هذا شيء أعتقد أنني أحمله ، وهو أنه إذا كنت تريد تغيير رفاهية الحيوانات ، فلن يكون هذا أمرًا جيدًا للمنتجين والمزارعين. عليك أن تعمل معهم لإيجاد طرق يمكنهم من خلالها رؤية الميزة لهم. إذا حصلوا على أسراب أكثر صحة ، إذا انخفض معدل الوفيات لديهم ، فهذه ميزة إضافية لهم. إن طريقة المضي قدمًا في رعاية الحيوانات هي العمل مع المنتجين الفعليين ، في خط المواجهة. ليست صغيرة الحجم ثم انقلها لأعلى. منذ البداية اعمل معهم حتى يتمكنوا من رؤية الهدف مما تفعله. هذه هي الطريقة للتأثير - أكثر بكثير من محاولة انتقادهم.

لم آخذ أي أموال من أي منتجين. ما يفعلونه هو أنهم يساعدونني عينيًا.يعطونني بياناتهم ، ويساعدونني. أقوم دائمًا بإثارة نقطة ، قبل أن أقوم بأي دراسة ، بشأن الحصول على اتفاق يقول مهما كانت النتائج ، سنكون قادرين على نشرها ، لذلك ليس هناك شك في ذلك. كل شيء مفتوح تمامًا. لم آخذ أي أموال منهم. أنا ممتن جدًا لهم على مساعدتهم ، لكنني لم أكن ممتنًا لهم أبدًا.

يأتي التمويل من الحكومة ، أو من DEFRA أو إحدى وكالات تمويل المنح الخاصة بنا. نحن مستقلون في تمويلنا ، لكننا نتعامل مع الصناعة ، صناعة الدواجن في هذه الحالة ، حتى نحصل حقًا على نتائج ذات صلة بصناعتهم.

كنت أعمل على رؤية الطيور ، والتي كانت ممتعة حقًا. لقد فتنتني. كان الأمر حول كيف أنه عندما يصادف طائر فريسة مموهة ، قد لا يراها - قد ينخدعهم التمويه. تدريجيا يتعلمون كسر التمويه. لقد أصبحوا جيدًا حقًا في اكتشاف الفريسة المموهة. لديك نوع من سباق التسلح بين الفريسة التي يتم تمويهها والحيوانات المفترسة التي تكسر التمويه. لقد فتنت به.

لكنني فكرت ، هل هذا مفيد حقًا؟ إنه ممتع للغاية بالنسبة لي. شعرت أنني أريد أن أفعل شيئًا أكثر فائدة. كنت أرغب في استخدام السلوك بهذه الطريقة. أشعر بسعادة كبيرة لأنني أتيحت لي الفرصة للعمل على هذه القضية المثيرة للجدل للغاية ، للقيام برعاية حيوانات المزرعة والعمل مع المنتجين ومحاولة إحداث تغيير في طريقة تربية الحيوانات.

أنا أستاذ سلوك الحيوان. أقوم بتدريس سلوك الحيوان ، وأقوم بإلقاء محاضرات عن سلوك الحيوانات ، ثم أهرع إلى المزارع وأدرس الدجاج عندما أستطيع ذلك. لدينا أيضًا في الجامعة مزرعة تديرها مبادرة الغذاء الحيواني ، وهي مكرسة لمحاولة وضع الأشياء موضع التنفيذ ، وللتعامل مع المشكلات الصعبة ومعرفة ما إذا كان هناك حل تجاري يمكّن المزارعين من كسب عيشهم ، ويضع الرفق بالحيوان في جوهرها ، وهي أيضًا مفيدة للبيئة.

علينا إيجاد حلول شاملة ، تتضمن في الواقع كل شيء: الرفق بالحيوان ، ما هو جيد للبيئة ، ما هو جيد لصحة الإنسان ، لأننا إذا لم نفعل ذلك ، فسيخسر أحدهما أو الآخر. خارج. لقد سئم المنتجون التجاريون الذين تحدثت إليهم تمامًا من تعرضهم للضغط من قبل رعاية الحيوان لفعل شيء واحد ، والناس البيئيين لفعل شيء آخر ، ثم وكالة معايير الغذاء للقيام بشيء ما.

يريدون حلولًا تمنحهم كل شيء ، وأعتقد أنه يتعين علينا إيجاد هذه الحلول التي ، كما كانت ، لديها كل شيء. لأنه إذا لم يكن لدينا كل شيء ، وتمكنا من إيجاد حلول جيدة لكوكبنا ، وجيدة لصحة الإنسان وجيدة لرفاهية الحيوان ، فسيخسر شيء ما. أخشى بشدة أن الشيء الذي سيخسره هو الرفق بالحيوان ما لم نقم بإدخاله في هذه الحلول الأخرى.

تعاونت أنا وريتشارد في عدد من المشاريع ، بما في ذلك صنع القرار في الحيوانات: كيف يقررون فعلاً ما يجب فعله بعد ذلك. نظرنا إلى سلوكين على وجه الخصوص. كان أحدهم يشرب في الكتاكيت ، وكيف يقرر الدجاج الإجراء الذي يجب القيام به في وقت معين. إذا نظرت إلى تدفق السلوك ، فإنه لا يمكن التنبؤ به بشكل متساوٍ في جميع مراحل التسلسل. هناك بعض أجزاء التسلسل التي ، بمجرد بدئها ، يمكن التنبؤ بها تمامًا بأنها ستنتهي. على سبيل المثال ، من بين الأشياء التي وجدناها أنه إذا كان الدجاج يشرب ، حتى لو كان يشرب ماء الكينين ، وهو ما لا يعجبه ، وأنت تعلم أنه لا يحبه لأنه يهز رأسه ، فسيظل مع ذلك استمر في الشراب بمجرد أن يبدأ. يبدو أن السلوك مقسم إلى هذه الفترات التي قد يحدث فيها أي شيء ، ثم فترات يكون كل شيء فيها ثابتًا نسبيًا. كان هذا أحد الأشياء التي درسناها.

ثم أصبح ريتشارد مهتمًا ، وبدأ الكتابة الجين الأناني. أتذكر في ذلك الوقت أنه قال ، عندما سأله الناس عما يفعله ، قال إنه يكتب أفضل الكتب مبيعًا ، وهو ما لم يصدقه أحد في ذلك الوقت ، لكنه كان كذلك بالطبع. لطالما كنت مهتمًا بشكل واضح بالأفكار التي توصل إليها. مهتم بشكل خاص بكيفية إساءة فهم الناس لهم. لقد كنت مهتمًا جدًا بنوع الصعوبات التي قد يواجهها الطلاب في فهم هذا الأمر. لقد قضيت الكثير من الوقت في كتابة الكتب المدرسية للطلاب أيضًا.

لقد كتبت كتابًا كان في الواقع يدور تمامًا حول ما يخطئ الناس بشأن سلوك الحيوان ، وعن تفكك سلوك الحيوان. كان الأمر يتعلق بمدى صعوبة الأمر ، وبعض هذه الأفكار أفكار اختيار الأقارب والأفكار التطورية التي كان يتحدث عنها ريتشارد. أنواع الأشياء التي يخطئ فيها الناس. حاولت أن أضعها بطريقة تجعل الناس مهتمين بالقضايا وكانوا مهتمين بحقيقة أنه من الصعب جدًا فهمها بشكل صحيح وأصبح مهتمًا بالتفكير فيها. كان هذا شيئًا آخر فعلته.

أفترض أن المجال الذي أثار اهتمامي هو مجال تطور السلوك وما يظهره السلوك الطبيعي حول رفاهية الحيوان. يعتقد الكثير من الناس أن الرفاهية الجيدة هي عندما يُسمح للحيوانات بأداء سلوك طبيعي ، ويمكنك الحكم على الرفاهية من خلال مدى طبيعتها. لقد بدا لي هذا دائمًا معقدًا بعض الشيء لأن الحيوانات في البرية تطاردها الحيوانات المفترسة بانتظام ، وهذا سيكون أمرًا طبيعيًا. لا أعتقد أنه يمكن للمرء أن يجادل في الواقع بأن ذلك كان ضروريًا للرفاهية الجيدة. يبدو لي أنه في حين أن السلوك الطبيعي للحيوان هو نقطة انطلاق جيدة ، من أجل المجادلة بأن السلوك الطبيعي يجب أن يكون جزءًا من الطريقة التي يتم الاحتفاظ بها ، فأنت بحاجة إلى تطبيق هذين المعيارين ، هل يؤدي ذلك إلى تحسين سلوك الحيوان الصحة ، أم أنه شيء يريد حيوان أن يفعله؟ قد يكون شيئًا لا يرغب الحيوان في فعله ، وفي هذه الحالة ، مهما كان طبيعته ، لا يوجد سبب للقول إنه بالضرورة من أجل الرفاهية.

أنا سعيد جدًا لأن بعض طلابي قد اتبعوا فكرة العمل في المزارع التجارية لتحسين الرفاهية ، في الواقع على الأرض. ستكون كريستين نيكول في بريستول مثالاً جيدًا جدًا. تعمل الآن على مشروع كبير مع مزارعين تجاريين يحاولون إيقاف هذا الشيء الرهيب الذي يحدث مع الدجاج الحر ، حيث ينقر بعضهم على ريش. إنه أمر محزن للغاية. يعتقد الناس أن التخلص من أقفاص الضرب سيحسن الرفاهية. لكن في الحقيقة ، لديك مجموعة جديدة كاملة من مشاكل الرفاهية المرتبطة بإخراج الطيور من الأقفاص. لذا فهي مهتمة جدًا بالعمل مع المزارعين لمحاولة القيام بذلك. هذا رائع. لكنها اتبعت هذا النوع من الخط.

لدي طالب آخر ، ريك ديف ، في إدنبرة ، وهو أكثر تجريبية ، وأكثر اهتمامًا بمحاولة فهم ما الذي يؤدي إلى سلوك التغذية وإيقافه. هذا وثيق الصلة مباشرة بالقضايا المتعلقة بآباء دجاج اللحم. هذه مشكلة رفاهية خفية أخرى. غالبًا ما يتم الاحتفاظ بآباء الدجاج اللاحم أو دجاج اللحم بحصص غذائية محدودة للغاية. في بعض الأحيان 70 في المائة من وزن الجسم ، لأنهم إذا أعطوهم حصصًا كاملة ، يزداد وزنهم ويصابون بالسمنة. أحاول أن أفهم كيف يمكن أن نحصل على رفاهية أفضل لهم ، فعدم وجود طيور جائعة لجزء كبير من حياتهم أمر مهم للغاية. يحاول ريك معرفة ما الذي يعمل على تشغيل وإيقاف سلوك التغذية في دجاج التسمين من وجهة نظر تجريبية أكثر.

أنا سعيد حقًا لأن لدي مجموعة متنوعة من الطلاب الذين يقومون بأشياء رائعة.


شاهد الفيديو: كيف ترى الحيوانات (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Willaperht

    في رأيي ، هو مخطئ. أنا متأكد. أنا قادر على إثبات ذلك. اكتب لي في PM.

  2. Felkree

    في رأيي ، يتم ارتكاب الأخطاء. اكتب لي في PM ، إنه يتحدث إليك.

  3. Amram

    يبدو لي ، أنت لست على حق

  4. Gervasio

    Riposte ، علامة الروح :)

  5. Kinsey

    ابتسم ... '

  6. Sheehan

    انت مخطئ. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا على PM.



اكتب رسالة